采購人或采購代理機構制定的招標文件，對供應商資質要求過高易引發(fā)投訴，這一現象已引起了政府采購各方的重視，本報也多次對此問題進行過討論。但是，近日發(fā)生了一起投訴，并非因為招標文件“門檻”過高，而是由于供應商認為對資質的要求太少。
資質要求少引發(fā)投訴
在某省環(huán)境監(jiān)測設備招標結束后，一未中標供應商向采購監(jiān)管部門提起投訴。他們認為，自動連續(xù)監(jiān)測（氣）運營資質證書和產品適用性檢測報告應被列為有效投標的必備條件，但此次招標并未對此兩項資質進行考慮，他們主張本次招標無效，應重新組織招標。
在政府采購的組織過程中，不可隨意設置“門檻”，不能有歧視供應商的行為，這是《政府采購法》的要求。但是，不設置門檻，也能成為投訴理由嗎？
“門檻”須為法律規(guī)定
誠然，政府采購的“門檻”不可過高，但是記者在采訪中了解到，有些“門檻”還是非設置不可的。河南省財政廳政府采購處副處長王紅旗就認為，出現案例中的情況，不排除有些供應商因未能中標而心生怨恨，故意依照自己的條件提出不合理的要求。但是，一旦投訴中提到的資質確實是國家明令要求的，招標文件就必須載明。例如采購涉及保密信息的項目，投標供應商就必須具備國家認定的保密資質，不具有保密資質的供應商即使中標簽訂了采購合同，合同也屬無效。
看來，除了國家的明文規(guī)定，其他任何所謂“有助于項目更優(yōu)質完成”的“門檻”，都是站不住腳的。
資質要求過低也是歧視
目前，政府采購項目繁多，技術越來越復雜，采購監(jiān)管部門并非對每個項目都十分精通，對投訴供應商提出的“應設資質”，如何判斷是否為國家規(guī)定呢？
新疆維吾爾自治區(qū)財政廳政府采購管理辦公室副主任吳蘭香說：“針對這種情況，監(jiān)管部門可在投訴供應商舉證的基礎上，邀請某一行業(yè)的專家對資質要求進行科學論證。論證結果即可作為投訴處理依據?！?
吳蘭香同時指出，人們經常認為政府采購的“門檻”過高，是一種歧視供應商的表現，殊不知，“門檻”過低，有時也含有采購傾向性。例如，采購人可能較為青睞某一供應商，但該供應商偏偏不具備某些必備資質，采購人就故意避而不談該資質要求。采購代理機構無從了解采購人需求，一些國家規(guī)定的準入原則就這樣被排除了。
資質放開是趨勢
了解到這些，記者不禁產生了個疑問：會否存在即使法律沒有規(guī)定，但供應商具備某種資質確實對順利采購有好處的情況呢？
一位不愿透露姓名的某省級采購中心工作人員給出了答案：有。那么，發(fā)生了這種情況該如何處理？該工作人員說：“即使這樣，只要不是法律規(guī)定的資質，還是不能對供應商加以要求。”他認為，雖然在某種意義上說，具備各方面資質越多，可代表供應商實力較強，但政府采購項目不一定只有實力最強的供應商才能夠做到最好。政府采購講究的是“公平、公正、公開”，為了能夠讓更多供應商參與這項陽光事業(yè)，資質要求逐漸放開是一個大趨勢。
的確，哪怕是一個小小的非法定資質要求，對其它供應商來說，就有可能是巨大的“門檻”。采購人和采購代理機構在編制標書時必須反復權衡，“門檻”太低有問題，但也不能把“門檻”抬的太高，“門檻”要定得既合法又合理。
王巍 政府采購信息報
