中國(guó)從英美借鑒來(lái)的最低價(jià)競(jìng)標(biāo)模式正在降低承包商的履約質(zhì)量，該模式下的工程往往存在巨額浪費(fèi)。
“最低價(jià)競(jìng)標(biāo)”一度被大眾尤其是建筑從業(yè)人員和專(zhuān)家公認(rèn)為是工程項(xiàng)目招投標(biāo)發(fā)展的必然趨勢(shì)。這種競(jìng)標(biāo)方式意味著評(píng)標(biāo)時(shí)以盡可能低的報(bào)價(jià)獲得奪標(biāo)優(yōu)勢(shì)。理論上這是一個(gè)完美的評(píng)標(biāo)方法，它能最大限度地節(jié)約建設(shè)資金，使招標(biāo)人達(dá)到最佳的投資效益。目前，最低價(jià)競(jìng)標(biāo)正代表著國(guó)際建筑市場(chǎng)招評(píng)標(biāo)辦法的一個(gè)規(guī)范，作為與國(guó)際接軌的重要步驟，采用最低價(jià)競(jìng)標(biāo)也是中國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的必然選擇。中國(guó)目前每年啟動(dòng)的建設(shè)工程項(xiàng)目中，大部分都是采用“最低價(jià)”或“合理低價(jià)”這種以?xún)r(jià)格為核心的競(jìng)標(biāo)方式。
這種招投標(biāo)模式受到青睞的原因顯而易見(jiàn)：它以投標(biāo)單位的報(bào)價(jià)為衡量其競(jìng)爭(zhēng)力的核心標(biāo)準(zhǔn)，理論上最大程度上實(shí)現(xiàn)了客觀、公平、公正；效率高、易操作，使招標(biāo)項(xiàng)目的質(zhì)量、工期、價(jià)格三者得到和諧統(tǒng)一；有利于建筑企業(yè)的優(yōu)勝劣汰，用市場(chǎng)規(guī)律來(lái)改變目前建筑行業(yè)“僧多粥少”的局面，使施工力量與施工任務(wù)趨向于一個(gè)較為合理的比例。
然而，美國(guó)亞利桑那州立大學(xué)“履約質(zhì)量學(xué)習(xí)研究中心”（PBSRG）的教授柏木迪安（Dean T. Kashiwagi）卻正在全球范圍內(nèi)為了呼吁摒棄最低價(jià)競(jìng)標(biāo)而奔走。在他對(duì)英國(guó)與美國(guó)歷時(shí)20多年最低價(jià)競(jìng)標(biāo)模式的調(diào)查研究中得出的結(jié)論是，這一模式正逐漸降低承包商的履約質(zhì)量水平，且遵照該模式進(jìn)行的工程所花費(fèi)的成本往往存在巨額浪費(fèi)。“或許在其他國(guó)家，人們會(huì)說(shuō)最低價(jià)競(jìng)標(biāo)還是很好的競(jìng)標(biāo)方式，但在美國(guó)和歐洲，最低價(jià)競(jìng)標(biāo)已經(jīng)不再起什么促進(jìn)作用，甚至開(kāi)始?xì)牧诉@些國(guó)家的整個(gè)建筑業(yè)。” 柏木教授對(duì)《建造師》說(shuō)。
“最低價(jià)”的經(jīng)驗(yàn)真相
1970年代后期，英國(guó)的建筑工程在進(jìn)入評(píng)標(biāo)階段的流程是：先由業(yè)主和工程師要求各投標(biāo)者對(duì)投標(biāo)文件中不清楚或不完善的地方加以澄清和解釋?zhuān)缓笳?qǐng)投標(biāo)者個(gè)別去會(huì)談以評(píng)審?fù)稑?biāo)者的資格，最后評(píng)標(biāo)時(shí)將報(bào)價(jià)最低的投標(biāo)書(shū)評(píng)為“財(cái)務(wù)報(bào)價(jià)最有利者”。如果該投標(biāo)者的技術(shù)、合同與行政管理方面也同樣令人滿(mǎn)意，此標(biāo)書(shū)通常就會(huì)得到業(yè)主的認(rèn)可。
至此，建筑工程招投標(biāo)辦法中“最低價(jià)”評(píng)標(biāo)辦法的雛形初現(xiàn)，隨后很快在整個(gè)歐洲以及美國(guó)推廣開(kāi)來(lái)，如今已成為國(guó)際上通行的具有較高市場(chǎng)效率的建設(shè)工程招評(píng)標(biāo)方法。尤其是在國(guó)際多邊機(jī)構(gòu)世界銀行、亞洲開(kāi)發(fā)銀行等開(kāi)發(fā)性銀行投資的公共建筑項(xiàng)目中，最主要的衡量辦法就是“最低價(jià)競(jìng)標(biāo)”。
2004年，中國(guó)在摒棄了以往沿用的“99定額”、改為大力推廣“工程量清單”的招標(biāo)計(jì)價(jià)模式之后，來(lái)自西方的“最低價(jià)競(jìng)標(biāo)”也成為被業(yè)主廣泛采用的評(píng)標(biāo)辦法之一。但在中國(guó)建筑市場(chǎng)各種體制不健全、企業(yè)信用機(jī)制不完善的環(huán)境背景下，這一評(píng)標(biāo)辦法的實(shí)施帶來(lái)了諸多麻煩，比如工程質(zhì)量問(wèn)題和違約、合同變更等問(wèn)題。
西安交通大學(xué)在“十五”期間興建的“211工程”建設(shè)項(xiàng)目就因大多采用最低價(jià)中標(biāo)的評(píng)標(biāo)方式而導(dǎo)致了不少合同的變更和甲乙雙方的扯皮現(xiàn)象，西安交大基建處不得不在建設(shè)過(guò)程中與乙方周旋、盡量保證工程質(zhì)量，而由于盈利無(wú)望，北京建工、陜西五建等在內(nèi)的多數(shù)承建公司在完成了一個(gè)項(xiàng)目后就不愿繼續(xù)再與該?；ㄌ幒献?，這被業(yè)人士形容為“有出無(wú)進(jìn)”。
“這是特定歷史條件下的必然現(xiàn)象，是我國(guó)轉(zhuǎn)軌期‘陣痛’的一個(gè)表現(xiàn)。” 陜西省招投標(biāo)辦公室總工張偉卻堅(jiān)持對(duì)最低價(jià)競(jìng)標(biāo)的認(rèn)同，“等到我國(guó)建筑市場(chǎng)逐漸成熟，各種體制日漸完善，最低價(jià)競(jìng)標(biāo)就會(huì)發(fā)揮出其主要的優(yōu)勢(shì)作用?！?/P>
歷史果真會(huì)按照張偉描述的軌跡發(fā)展嗎？
讓我們看看“最低價(jià)競(jìng)標(biāo)”方式的發(fā)源地英國(guó)在二十多年里對(duì)該模式的應(yīng)用過(guò)程中所總結(jié)出的經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)《工程新聞紀(jì)錄》（ENR）1998年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，采用最低價(jià)競(jìng)標(biāo)后，英國(guó)有42%的項(xiàng)目沒(méi)能按時(shí)完成、33%的項(xiàng)目超出預(yù)算、13%的項(xiàng)目產(chǎn)生了合同變更和訴訟、47%的業(yè)主將不愿再雇用現(xiàn)有的承包商。
2005年美國(guó)的建筑市場(chǎng)資金投入量達(dá)到了10億美元，占全世界40億美元總投入量的近1/4?！岸鄶?shù)人認(rèn)為工程發(fā)包方式一定會(huì)伴隨著科技、教育和建筑施工方法的進(jìn)步而進(jìn)步，悲哀的是事實(shí)并非如此，像‘最低價(jià)競(jìng)標(biāo)’這樣不合適的工程發(fā)包方式導(dǎo)致全球建筑市場(chǎng)每年浪費(fèi)了數(shù)十億美元。除非一個(gè)項(xiàng)目從根本上出了問(wèn)題而被全面曝光，否則資金被浪費(fèi)的真相將很少為人所知。”今年4月份，ENR一篇名為《開(kāi)放的觀念能賜予工程建設(shè)一把先進(jìn)的利劍》的社論里如此斷言。
柏木教授所在的PBSRG調(diào)查研究亦顯示，從工程質(zhì)量和承包商履約質(zhì)量方面觀察，二十多年來(lái)，最低價(jià)競(jìng)標(biāo)使得英美整個(gè)建筑行業(yè)的發(fā)展在不進(jìn)反退。
“最低價(jià)”幕后
6月底，柏木教授在北京的一次建筑造價(jià)管理研討會(huì)上以不同發(fā)展階段所采取的不同競(jìng)標(biāo)方式所構(gòu)成的“行業(yè)結(jié)構(gòu)矩陣”所示原理剖析了個(gè)中原因。
最初，由于英美等國(guó)的建筑市場(chǎng)規(guī)模較小、尚不成熟、且承包商之間不存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)，業(yè)主主要采取“議標(biāo)”模式。在這個(gè)模式下，業(yè)主一般自行選擇合格的承包商進(jìn)行談判，這個(gè)階段中承包商履約的質(zhì)量普遍較高，但由于當(dāng)時(shí)承包商市場(chǎng)基本不存在競(jìng)爭(zhēng)，所以其工期和成本方面的效率低下。
隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，建筑業(yè)日益繁榮，建筑市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，各種類(lèi)型、層次不一的承包商涌現(xiàn)并充斥整個(gè)建筑市場(chǎng)，相互之間的競(jìng)爭(zhēng)也日益激烈。業(yè)主們面臨的選擇面擴(kuò)寬，但尚未發(fā)現(xiàn)衡量履約質(zhì)量的最佳方法，所以對(duì)承包商競(jìng)爭(zhēng)力的唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就是價(jià)格。于是歐美國(guó)家走入“最低價(jià)”模式狀態(tài)。在這個(gè)模式中，業(yè)主基于各種體制規(guī)范和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)投標(biāo)的承包商進(jìn)行資格預(yù)審，然后按照最低價(jià)中標(biāo)的評(píng)標(biāo)方式進(jìn)行評(píng)選，價(jià)低者得。
哪些承包商會(huì)以“最低價(jià)”而中標(biāo)呢？在柏木教授看來(lái)，那些缺乏行業(yè)經(jīng)驗(yàn)和管理經(jīng)驗(yàn)且風(fēng)險(xiǎn)控制力差、原本不具備競(jìng)爭(zhēng)力的承包商反倒容易在“最低價(jià)競(jìng)標(biāo)”中占有成本優(yōu)勢(shì)。他們?nèi)狈Ω呒寄芮医?jīng)驗(yàn)豐富的施工人員和管理團(tuán)隊(duì)，因此無(wú)需支付高額工資；沒(méi)有主動(dòng)、完善的風(fēng)險(xiǎn)控制措施而不會(huì)增加預(yù)算?！八匀绻麡I(yè)主選擇以?xún)r(jià)格為衡量標(biāo)準(zhǔn)的話(huà)，中標(biāo)的總會(huì)是這種類(lèi)型的承包商，”柏木教授說(shuō)，“業(yè)主們認(rèn)為‘最低價(jià)’很有價(jià)值吸引力?！?/P>
業(yè)主們往往忽略了這一選擇帶來(lái)的額外開(kāi)銷(xiāo)。最低價(jià)中標(biāo)的承包商通常沒(méi)有自己成熟的管理計(jì)劃和施工計(jì)劃，為此，業(yè)主要組織更多的管理團(tuán)隊(duì)來(lái)對(duì)整個(gè)項(xiàng)目的承包商進(jìn)行管理，從而增加了大量的管理成本；在承擔(dān)了大部分管理工作的基礎(chǔ)上，業(yè)主要對(duì)整個(gè)項(xiàng)目中的各方面風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制，承包商只管惟命是從，整個(gè)工程中的風(fēng)險(xiǎn)成本自然落到了業(yè)主的肩上，承包商并不承擔(dān)事故責(zé)任—這樣的情況下，一旦風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，業(yè)主需要與承包商探討解決方案或合同變更時(shí)，承包商很容易以此為借口而拒絕履約變更的條款，從而又會(huì)給業(yè)主帶來(lái)諸多風(fēng)險(xiǎn)。
業(yè)主們由于以最低成本為依據(jù)而最終導(dǎo)致自我承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與成本雙雙擴(kuò)大。英美實(shí)行“最低價(jià)競(jìng)標(biāo)”二十多年來(lái)，建筑行業(yè)的工程管理與風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域出現(xiàn)了巨大浪費(fèi)，而這浪費(fèi)通常由業(yè)主承擔(dān)。此外，由于承包商的責(zé)任減輕，整個(gè)建筑行業(yè)的履約質(zhì)量和工程質(zhì)量在一步步走下坡路。受到最低價(jià)競(jìng)標(biāo)模式影響，業(yè)主需要對(duì)工程項(xiàng)目進(jìn)行更多的管理、咨詢(xún)和顧問(wèn)，美國(guó)建筑業(yè)目前需求量最大的人才類(lèi)別就是項(xiàng)目經(jīng)理，最大的需求方不是承包商，而是業(yè)主。
最低價(jià)競(jìng)標(biāo)的模式不僅破壞了美國(guó)建筑業(yè)的發(fā)展水平，還危害到了美國(guó)汽車(chē)業(yè)。通用汽車(chē)公司（GM）中有很多管理階層的人讀了MBA，他們很懂管理卻對(duì)業(yè)務(wù)了解有限，認(rèn)為價(jià)格就是一切，為了增加公司的增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力就需要盡力的控制成本。他們沒(méi)注意到的是，對(duì)成本的不斷壓縮導(dǎo)致了產(chǎn)品質(zhì)量的逐漸下降。而即便已經(jīng)最大限度壓縮成本，GM仍然沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)過(guò)日本的豐田，后者更注重效率和價(jià)值，他們綜合包括價(jià)格在內(nèi)的各方面因素來(lái)挑選汽車(chē)的元部件，整合后的產(chǎn)品價(jià)格優(yōu)勢(shì)反倒優(yōu)于GM，自從1950年代末豐田等日本汽車(chē)公司打進(jìn)美國(guó)市場(chǎng)后的這幾十年，GM公受到了日本公司的嚴(yán)重沖擊而關(guān)閉了好幾家本地工廠。
解讀“最優(yōu)價(jià)值”模式
從2000年開(kāi)始，英國(guó)的一些業(yè)主公司開(kāi)始嘗試采用基于“價(jià)值”的評(píng)標(biāo)辦法，歷經(jīng)五六年的檢驗(yàn)后，建筑界得出結(jié)論，這種以“最優(yōu)價(jià)值”的評(píng)標(biāo)辦法所選中的承包商都是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富、具有較多高技術(shù)能力員工的公司，選用他們能夠獲得較高水平的履約質(zhì)量和工程質(zhì)量。不僅如此，與“最低價(jià)競(jìng)標(biāo)”模式比起來(lái)，嘗試“最優(yōu)價(jià)值”選擇方式的業(yè)主們確實(shí)沒(méi)有增加多少成本。
與“最低價(jià)中標(biāo)”相比，“最優(yōu)價(jià)值”評(píng)標(biāo)辦法中挑選出的承包商最大的不同在于他們因?yàn)橛薪?jīng)驗(yàn)而不需要業(yè)主投入很大精力對(duì)其指導(dǎo)管理。價(jià)值最優(yōu)的承包商有成熟的自我計(jì)劃和管理，他們甚至在開(kāi)工前就能夠縱觀全局，迅速獲知風(fēng)險(xiǎn)所在，并找到最大化降低風(fēng)險(xiǎn)的解決方案，他們通常會(huì)按照工期和預(yù)算成本來(lái)提前制定施工計(jì)劃和控制風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃，他們能降低的風(fēng)險(xiǎn)至少在50%。因此，業(yè)主雖然因?yàn)檫x擇更成熟的承包商而付出了高代價(jià)，但整個(gè)工程的施工效率得以大大提高，業(yè)主轉(zhuǎn)移了風(fēng)險(xiǎn)、獲得了更好的履約質(zhì)量，承包商相應(yīng)的也縮減了成本、獲得了更高的利潤(rùn)。
“本質(zhì)是，將I象限中業(yè)主花在對(duì)承包商管理指導(dǎo)和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制上的成本費(fèi)用，轉(zhuǎn)移到II象限中承包商的利潤(rùn)權(quán)益下，這樣總的成本其實(shí)并未增加，但整個(gè)工程質(zhì)量和履約質(zhì)量都獲得大幅提升，而整個(gè)建筑市場(chǎng)才會(huì)進(jìn)入真正優(yōu)勝劣汰的良性循環(huán)?！卑啬窘淌谡f(shuō)。
PBSRG過(guò)去25年中對(duì)美國(guó)建筑工程所進(jìn)行的400多次測(cè)試和研究結(jié)果表明，提高履約質(zhì)量和增加成本之間沒(méi)有必然的聯(lián)系，換句話(huà)說(shuō)就是，業(yè)主獲得了最優(yōu)價(jià)值，但卻沒(méi)有因此而增加成本?！白顑?yōu)價(jià)值”模式將項(xiàng)目中所有風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)移到了承包商身上，業(yè)主將工程真正意義上完全外包給了高技能的承包商，從而得以解脫。
選擇“最優(yōu)價(jià)值”還是“最低價(jià)”？抉擇權(quán)完全在業(yè)主手里?？雌饋?lái)，聰明的做法當(dāng)然是摒棄“最低價(jià)”而選擇“最優(yōu)價(jià)值”，把風(fēng)險(xiǎn)和管理全部轉(zhuǎn)移出去。
但事實(shí)上，業(yè)主多多少少希望能指揮整個(gè)工程，并為此雇更多的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，組織更龐大的管理隊(duì)伍，也就讓更多的人從中賺錢(qián)。業(yè)主的專(zhuān)業(yè)管理團(tuán)隊(duì)和咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的人總會(huì)說(shuō)，你可不能100%的信任承包商，他們并不知道該怎么辦，我們的管理是必要的……于是這部分人的言論就讓業(yè)主信服了，整個(gè)工程因此陷入了低效率的模式，且成本大幅增加。
目前，當(dāng)以?xún)r(jià)格為主導(dǎo)評(píng)標(biāo)方式的模式仍是不可改變的趨勢(shì)時(shí)，同樣會(huì)導(dǎo)致很多經(jīng)驗(yàn)豐富的承包商不得不跟從這樣的分包制度，或許他們的要價(jià)可能會(huì)略高，但由于他們更有經(jīng)驗(yàn)，所以效率會(huì)更高，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)控制的更好。這樣的話(huà)，聰明業(yè)主的做法是，在一個(gè)“合理低價(jià)”的范圍內(nèi)，盡可能的發(fā)現(xiàn)和選用這些更有經(jīng)驗(yàn)的承包商。
如何去發(fā)現(xiàn)哪些承包商更有經(jīng)驗(yàn)？
PBSRG提出的建議是他們自行開(kāi)發(fā)的“最優(yōu)價(jià)值招投標(biāo)系統(tǒng)”（PIPS）。在PIPS對(duì)投標(biāo)承包商的層層過(guò)濾中，業(yè)主第一步要做的是考核該承包商過(guò)去的履約質(zhì)量信息，之后讓承包商在投標(biāo)書(shū)中寫(xiě)出施工計(jì)劃和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估計(jì)劃，再經(jīng)過(guò)面試、優(yōu)選，確定中標(biāo)單位，隨后在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中要求其向業(yè)主提供風(fēng)險(xiǎn)周報(bào)，工程竣工時(shí)對(duì)其履約質(zhì)量和產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)估，形成其新的履約質(zhì)量信息。
PIPS擁有一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹本€(xiàn)式考核系統(tǒng)，該系統(tǒng)使得整個(gè)工程若干項(xiàng)目部的所有承包商越過(guò)各自的直接上級(jí)—項(xiàng)目經(jīng)理，通過(guò)電子郵件的形式，把工程的進(jìn)度、質(zhì)量、成本等信息直接上報(bào)給項(xiàng)目總指揮。這樣一來(lái)，總指揮對(duì)所有承包商的履約質(zhì)量一目了然，可間接督促項(xiàng)目經(jīng)理以后選擇實(shí)力更強(qiáng)的承包商。
全球有400多個(gè)建設(shè)項(xiàng)目運(yùn)行了PBSRG所開(kāi)發(fā)的最優(yōu)價(jià)值招投標(biāo)系統(tǒng)，項(xiàng)目總金額超過(guò)了2．8億美金，其中不乏英特爾、波音、美國(guó)聯(lián)合航空公司、甚至美國(guó)軍隊(duì)醫(yī)療司令部等客戶(hù)。其中98%的項(xiàng)目都按時(shí)完工，且沒(méi)有出現(xiàn)承包商的合同變更，業(yè)主都表現(xiàn)出了較高的滿(mǎn)意率。
上海同濟(jì)大學(xué)王廣斌教授認(rèn)為，盡管“最低價(jià)競(jìng)標(biāo)”在歐美實(shí)行二十多年后出現(xiàn)了上述負(fù)面現(xiàn)象，但對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，短期內(nèi)“最低價(jià)中標(biāo)”和衍生出來(lái)的“合理低價(jià)法”等以?xún)r(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)標(biāo)辦法仍舊會(huì)持續(xù)相當(dāng)時(shí)間，這取決于我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)和建筑市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀。況且，“盡管PIPS這種以‘最優(yōu)價(jià)值’為評(píng)標(biāo)方式的模式已經(jīng)在歐洲和美國(guó)開(kāi)始推廣，但從I象限到II象限的過(guò)渡也并非一蹴而就，而是有漫長(zhǎng)的路要走。”柏木教授說(shuō)。
來(lái)源： 政府采購(gòu)信息報(bào) 趙聰慧
