去年以來(lái)，政府采購(gòu)應(yīng)發(fā)揮政策功能作用被日益強(qiáng)調(diào)，一些省市紛紛出臺(tái)文件，明確要求政府采購(gòu)要對(duì)自主創(chuàng)新產(chǎn)品優(yōu)先采購(gòu)或首購(gòu)、在采購(gòu)時(shí)要給予優(yōu)惠。這些要求是好的，但在具體執(zhí)行中一些概念的模糊和混淆，使得這項(xiàng)政策初衷的實(shí)現(xiàn)讓人擔(dān)憂，比如關(guān)于什么是自主創(chuàng)新產(chǎn)品的問(wèn)題。
政府采購(gòu)要扶持自主創(chuàng)新產(chǎn)品，首先要弄明白什么是自主創(chuàng)新產(chǎn)品。在目前國(guó)家沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和操作程序的情況下，一些省市推出了本省、市的自主創(chuàng)新產(chǎn)品目錄，并明確要求在本省、市政府采購(gòu)中要對(duì)目錄中的產(chǎn)品優(yōu)先采購(gòu)或首購(gòu)。估且不談這些目錄產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)和過(guò)程是否經(jīng)得起推敲，僅從目錄本身來(lái)看，卻有省優(yōu)、市優(yōu)產(chǎn)品目錄之嫌。以某市去年發(fā)布的自主創(chuàng)新目錄為例，在首批認(rèn)定的150多種自主創(chuàng)新產(chǎn)品中，屬于本市企業(yè)的占95%以上。這與政府采購(gòu)所提倡的打破區(qū)域分割、建立全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的宗旨是相違背的。按照《政府采購(gòu)法》的要求，政府采購(gòu)應(yīng)該扶持自主創(chuàng)新產(chǎn)品，但《政府采購(gòu)法》也規(guī)定要公平競(jìng)爭(zhēng)，任何單位和個(gè)人不得以任何方式限制供應(yīng)商自由進(jìn)入政府采購(gòu)市場(chǎng)。這些目錄沒(méi)有或鮮有外地的自主創(chuàng)新產(chǎn)品，并不能說(shuō)明外地就沒(méi)有自主創(chuàng)新產(chǎn)品，這樣，在實(shí)際采購(gòu)過(guò)程中必然成為外地自主創(chuàng)新產(chǎn)品自由進(jìn)入該省、市政府采購(gòu)市場(chǎng)的門(mén)坎，使他們失去競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。
事實(shí)上，政府采購(gòu)扶持自主創(chuàng)新倡導(dǎo)的依然是全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，全國(guó)統(tǒng)一規(guī)則、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一目錄，只要是自主創(chuàng)新產(chǎn)品，應(yīng)該不分省份、不分地域，在任何地方都擁有同樣的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，而不是以扶持自主創(chuàng)新之名，行地方保護(hù)之實(shí)。發(fā)揮政府采購(gòu)政策功能不該成為地方“保護(hù)傘”。
來(lái)源:政府采購(gòu)信息報(bào)
