書面質(zhì)疑程序的存廢
根據(jù)《政府采購(gòu)法》第五十二條，向采購(gòu)人或采購(gòu)代理人提出書面質(zhì)疑是供應(yīng)商獲取權(quán)利救濟(jì)的必經(jīng)程序，然而這道程序是否必要，值得討論。有學(xué)者認(rèn)為，向采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)書面質(zhì)疑將耗費(fèi)很多時(shí)間，而采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)出于自身利益的考慮，供應(yīng)商向他們提出書面質(zhì)疑起不到實(shí)質(zhì)性的作用。
筆者認(rèn)為該程序可以省略，以便當(dāng)事人盡快進(jìn)入投訴程序，以免供應(yīng)商的權(quán)利遭遇更大損失?！墩少?gòu)法》第六章質(zhì)疑和投訴程序基本上是針對(duì)采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程、中標(biāo)和成交結(jié)果提出異議的。然而，該質(zhì)疑投訴機(jī)制是否適用于采購(gòu)人在訂立合同后變更、解除或者終止合同的行為是不清楚的，有待實(shí)施細(xì)則予以澄清。
建立公平的投訴機(jī)制
政府采購(gòu)活動(dòng)的范圍廣，涉及主體較多，對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)中的違法行為，最有效的監(jiān)督者是供應(yīng)商。政府和供應(yīng)商應(yīng)該是平等的法律主體，在《政府采購(gòu)法》生效并執(zhí)行的過(guò)程中，可能發(fā)生糾紛?！墩少?gòu)法》第四十三條第二款規(guī)定：“政府采購(gòu)合同適用合同法。采購(gòu)人和供應(yīng)商之間的權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)按照平等、自愿的原則以合同方式約定?！痹谡少?gòu)交易行為中，從司法審查和法律調(diào)整的角度看，對(duì)于政府采購(gòu)合同的成立、生效、履行、變更、解除、違約責(zé)任等存在權(quán)力因素。因此，對(duì)具有一定特殊性的政府采購(gòu)合同行為要通過(guò)建立監(jiān)督和救濟(jì)制度來(lái)予以補(bǔ)缺。
具體措施可以加強(qiáng)財(cái)務(wù)、審計(jì)部門以及社會(huì)監(jiān)督，在特殊情況下，司法機(jī)關(guān)尤其是法院可以變更或解除合同。由于政府采購(gòu)而發(fā)生的爭(zhēng)議，實(shí)際上是一種因公共利益而與私法利益所發(fā)生的爭(zhēng)議，屬于公法范圍又具有私法性質(zhì)。因此，在實(shí)踐中對(duì)涉及國(guó)計(jì)民生等重大公眾利益的政府采購(gòu)爭(zhēng)議也可以考慮適用公法上的救濟(jì)途徑，主要通過(guò)司法途徑來(lái)解決爭(zhēng)議。
建立專門的受理機(jī)構(gòu)
建立公平處理投訴機(jī)制、明確對(duì)政府采購(gòu)行為進(jìn)行監(jiān)督管理的具體機(jī)構(gòu)一直都是各級(jí)政府采購(gòu)需要解決的問題?！墩少?gòu)法》對(duì)質(zhì)疑的提出和答復(fù)做了具體規(guī)定，第五十一條和第五十二條對(duì)質(zhì)疑的提出和答復(fù)做出具體規(guī)定，第五十三條、第五十四條對(duì)采購(gòu)?fù)对V的提出和處理做了具體規(guī)定。這些條款為規(guī)范政府采購(gòu)行為，維護(hù)供應(yīng)商的合法權(quán)益提供了重要的保障措施。
在政府采購(gòu)過(guò)程中，供應(yīng)商對(duì)某些采購(gòu)環(huán)節(jié)產(chǎn)生質(zhì)疑并進(jìn)行投訴是經(jīng)常發(fā)生的問題。許多國(guó)家的政府采購(gòu)制度中都包括了對(duì)質(zhì)疑和投訴問題處理的一些專門規(guī)定，并設(shè)立專門機(jī)構(gòu)處理質(zhì)疑、投訴有關(guān)事宜。
例如，日本于1995年12月1日建立了政府采購(gòu)審查辦公室和政府采購(gòu)審查局，并于1995年12月14日公布了質(zhì)疑審查程序。供應(yīng)商對(duì)中央政府實(shí)體和其他與中央政府有關(guān)實(shí)體所進(jìn)行的采購(gòu)提出的質(zhì)疑，由政府采購(gòu)審查局負(fù)責(zé)。政府采購(gòu)審查局的成員由政府采購(gòu)審查辦公室的行政首長(zhǎng)任命，這些成員應(yīng)是科學(xué)家、學(xué)者和其他具有政府采購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的人員。政府采購(gòu)審查辦公室授權(quán)政府采購(gòu)審查局可以建立負(fù)責(zé)具體產(chǎn)品或服務(wù)領(lǐng)域的分支委員會(huì)。政府采購(gòu)采購(gòu)審查局必須以獨(dú)立、公平的方式進(jìn)行審查行為。審查局成員被認(rèn)為在質(zhì)疑中有利益沖突，適用回避制度，不得參與該項(xiàng)質(zhì)疑的審查。對(duì)質(zhì)疑的審查不僅要符合政府采購(gòu)審查辦公室所制定的程序規(guī)則，而且要符合WTO《政府采購(gòu)協(xié)議》中所規(guī)定的采購(gòu)程序以及可適用的指定措施。日本這種設(shè)立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)有關(guān)采購(gòu)質(zhì)疑的做法值得我們借鑒。
建立合同的中止制度
政府采購(gòu)制度本身作為一種公開、透明的制度，在我國(guó)實(shí)行的時(shí)間還不長(zhǎng)，個(gè)別地方在推行這種制度過(guò)程中，還沒有從原來(lái)的采購(gòu)方式中完全擺脫出來(lái)，加之一些個(gè)人利益和部門利益的影響，致使“明制度”變成了“暗制度”，實(shí)踐中產(chǎn)生了一些問題。如一些地方在招標(biāo)采購(gòu)過(guò)程中，雖然招標(biāo)程序較為公開，但是對(duì)評(píng)標(biāo)、定標(biāo)的程序不夠嚴(yán)格，人為影響了采購(gòu)活動(dòng)的客觀公正性。也有一些供應(yīng)商，挖空心思鉆政策制度的漏洞，表面互相爭(zhēng)標(biāo)，暗地聯(lián)手操縱競(jìng)標(biāo)，使政府采購(gòu)制度的優(yōu)越性難以發(fā)揮出來(lái)。對(duì)于上述政府采購(gòu)過(guò)程中出現(xiàn)的消極現(xiàn)象，供應(yīng)商可以提出詢問、質(zhì)疑、直至投訴，政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門在處理投訴期間，認(rèn)為如果不暫停采購(gòu)活動(dòng)，有可能造成政府采購(gòu)的違規(guī)操作，甚至違法的，就可以通知采購(gòu)人暫停采購(gòu)活動(dòng)。
在日本，質(zhì)疑審查程序?qū)υ谫|(zhì)疑階段中止合同履行做了具體規(guī)定，即在供應(yīng)商提出質(zhì)疑的10天內(nèi)，審查局在對(duì)質(zhì)疑做出決定前，必須要求采購(gòu)實(shí)體做到中止合同的授予或者中止合同的履行。一般政府采購(gòu)審查局提出中止要求，采購(gòu)實(shí)體必須立即中止合同的授予或合同的履行，除非采購(gòu)實(shí)體能夠提出“緊急的、令人信服的情勢(shì)”或“民族利益”以排除合同的中止。當(dāng)采購(gòu)實(shí)體未遵照中止要求時(shí)，該實(shí)體必須立即將其決定通知審查局并列出該決定基于的事實(shí)情況。
調(diào)整具體的投訴時(shí)限
如供應(yīng)商向采購(gòu)人提出質(zhì)疑的時(shí)限，我國(guó)法律規(guī)定從知道或應(yīng)該知道其權(quán)益受到侵害之時(shí)起7天內(nèi)提出。而GPA《政府采購(gòu)協(xié)議》規(guī)定期限則為10天。因此，為了與GPA相適應(yīng)，具體的投訴時(shí)限應(yīng)修訂為10天。
我國(guó)政府采購(gòu)市場(chǎng)遲早要融入到國(guó)際社會(huì)，WTO《政府采購(gòu)協(xié)議》對(duì)我國(guó)政府采購(gòu)行為發(fā)生效力也只是時(shí)間問題。所以有必要以GPA為鑒，調(diào)整我國(guó)《政府采購(gòu)法》中與其規(guī)定不協(xié)調(diào)、不一致的部分，以與GPA的規(guī)則接軌。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息網(wǎng)
