案情■■■
近日，某采購(gòu)中心工作人員接到供應(yīng)商A公司對(duì)剛剛公告中標(biāo)結(jié)果的項(xiàng)目提交的質(zhì)疑書(shū)。仔細(xì)看過(guò)質(zhì)疑書(shū)后，工作人員覺(jué)得該公司的公章有些異樣，似乎與其投標(biāo)文件上的公章不一致。通過(guò)比對(duì)A公司投標(biāo)文件上所加蓋的公章與質(zhì)疑書(shū)上加蓋的公章，兩個(gè)公章存在細(xì)微的差異。采購(gòu)中心遂向A公司發(fā)函求證兩個(gè)公章的真?zhèn)?。A公司回函稱，加蓋在投標(biāo)文件上的公章為該公司在公安部門(mén)備案的公章，由總部控制使用；而加蓋在質(zhì)疑書(shū)上的公章則是為了工作方便未經(jīng)公安部門(mén)備案的私刻公章，由當(dāng)?shù)胤止究刂剖褂茫瑑蓚€(gè)公章都是該公司的真實(shí)公章，且都在使用中。
針對(duì)A公司的回函，采購(gòu)中心內(nèi)部就如何處理私刻公章加蓋的質(zhì)疑書(shū)產(chǎn)生了不同意見(jiàn)。有人認(rèn)為，A公司私刻公章加蓋的質(zhì)疑書(shū)虛假無(wú)效，不應(yīng)接收處理。也有人認(rèn)為，加蓋在質(zhì)疑書(shū)上的公章雖然是該公司私刻的，但該公司已承認(rèn)其真實(shí)性，且承認(rèn)由當(dāng)?shù)胤止究刂剖褂茫梢源砥淇偣?。該質(zhì)疑書(shū)是該公司的真實(shí)文書(shū)，質(zhì)疑書(shū)真實(shí)有效，應(yīng)予以接收。那么，私刻公章加蓋的文書(shū)是否當(dāng)然虛假無(wú)效？
分析■■■
公章是國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體印章的簡(jiǎn)稱，是單位的法定代表，加蓋公章的文件就是代表單位出具的具有法律效力的文書(shū)。《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位社會(huì)團(tuán)體印章管理的規(guī)定》（國(guó)發(fā)〔1999〕25號(hào)）規(guī)定，“印章制發(fā)機(jī)關(guān)應(yīng)規(guī)范和加強(qiáng)印章制發(fā)的管理，嚴(yán)格辦理程序和審批手續(xù)。國(guó)家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體刻制印章，應(yīng)到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)指定的刻章單位刻制?！?000年4月1日，公安部以公共安全行業(yè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)形式頒布實(shí)施了《印章治安管理信息系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)》，并下發(fā)了《公安部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈印章治安管理信息系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)〉的通知》(公通字〔2000〕36號(hào))予以推廣，要求所有的公章刻制企業(yè)及其刻制的公章均納入系統(tǒng)管理。
但是，未進(jìn)入印章治安管理信息系統(tǒng)（俗稱備案）的公章即私刻公章所加蓋的文書(shū)并非當(dāng)然虛假無(wú)效；反過(guò)來(lái)，凡經(jīng)過(guò)備案的公章加蓋的文件也并不是當(dāng)然真實(shí)有效。理由如下：
其一，公章使用的效力僅僅與特定主體（公章所有人）在使用公章時(shí)的意思有關(guān)，而與被使用的公章是否經(jīng)過(guò)備案（進(jìn)入公章治安管理信息系統(tǒng)）無(wú)關(guān)。在一份書(shū)面文書(shū)加蓋未經(jīng)備案的公章時(shí)，公章所有人仍可以承認(rèn)該公章的使用是自己所為，并承擔(dān)該書(shū)面意思表示的法律后果。本案中，該公司加蓋在質(zhì)疑書(shū)上的公章雖未經(jīng)備案，但其公章仍然是該公司的真實(shí)公章，并由當(dāng)?shù)胤止究刂剖褂谩Ｊ褂谜鎸?shí)公章加蓋的質(zhì)疑書(shū)就是該公司的真實(shí)意思表示，是真實(shí)的文件，不是虛假無(wú)效的文件。
其二，區(qū)別真假公章的依據(jù)不在于公章是否經(jīng)過(guò)備案。一個(gè)公章雖未經(jīng)備案，但公章所有人是以自己的真實(shí)意思并以自己名義刻制的，該公章就是真公章，能夠代表公章所有人；如果一個(gè)公章是假冒他人名義刻制的，即使利用假證明文件通過(guò)了備案，該公章仍是假公章，其加蓋的文件不是真正的公章所有人的真實(shí)意思，是虛假無(wú)效的。
其三，盜用、騙取已備案的公章加蓋的文書(shū)不是代表公章所有人的文書(shū)，不是公章所有人的真實(shí)意思表示，這樣的文書(shū)是虛假無(wú)效的。
其四，不是公章所有人真實(shí)意思，而是外人私自刻制的公章是偽造的公章，其加蓋的文件不是公章所有人的真實(shí)意思表示，該文書(shū)是虛假無(wú)效的。
公章所有人以自己真實(shí)意思并以自己名義刻制公章，未經(jīng)公安部門(mén)備案的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違反治安行政管理法律責(zé)任，但不能因此認(rèn)為該公章加蓋的文書(shū)就當(dāng)然是虛假無(wú)效的。在此情況下，公章所有人私刻公章違反的是行政管理性法律規(guī)范，不是效力性的法律規(guī)范，就其違法行為當(dāng)然要給予行政處罰。由于違反的不是效力性的法律規(guī)范，因此不能因用自己私刻的公章加蓋的文書(shū)不是公章所有人的真實(shí)意思表示而認(rèn)定為虛假無(wú)效。
通過(guò)以上分析，結(jié)合本案例的具體情況可以得出結(jié)論：A公司加蓋在質(zhì)疑書(shū)上的公章雖然未經(jīng)備案，但仍然是該公司的真實(shí)公章；用真實(shí)公章加蓋的質(zhì)疑書(shū)真實(shí)有效，采購(gòu)中心應(yīng)當(dāng)受理。(沈德能)
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
