重新采購是否一定要從頭再來，引發(fā)社會熱議。其中，爭議最大的當屬重新采購和重新評審這兩個概念。
先說重新采購，是法律法規(guī)規(guī)定的“重新開展采購活動”的簡稱。以沈德能律師的說法，就是本次項目采購結(jié)果無效，相關流程均須重新走一遍，如需要重新制作采購文件，需要重新發(fā)布招標公告、競爭性談判邀請、競爭性磋商邀請、詢價邀請、單一來源邀請等。
重新評審呢？是指在評審活動完成后，再一次邀請專家來就某一項重新做出評價。重新評審與重新采購不是一回事兒。當然，重新評審也不等同于評審中的復核。所謂復核，根據(jù)《<政府采購法實施條例>釋義》以及《關于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關問題的通知》（以下簡稱“69號文”），是指評審結(jié)果匯總完成后至評審報告簽署完成前，評委會現(xiàn)場修改評審結(jié)果。
一個政府采購項目，并非評審環(huán)節(jié)一出問題就重新評審，重新評審也是有條件限制的?！墩少彿▽嵤l例》第四十四條規(guī)定，除國務院財政部門規(guī)定的情形外，采購人、采購代理機構(gòu)不得以任何理由組織重新評審。
那么，究竟有哪些情形可以組織重新評審呢？按照69號文的規(guī)定，評審結(jié)果匯總完成后，采購人、采購代理機構(gòu)和評審委員會均不得修改評審結(jié)果或者要求重新評審，但資格性檢查認定錯誤、分值匯總計算錯誤、分項評分超出評分標準范圍、客觀分評分不一致、經(jīng)評審委員會一致認定評分畸高、畸低的情形除外。也就是說，除69號文規(guī)定之外的情形，是不得組織重新評審的。
另外，69號文也規(guī)定了一種評審中必須重新采購的情形，即評審委員會發(fā)現(xiàn)采購文件存在歧義、重大缺陷導致評審工作無法進行，或者采購文件內(nèi)容違反國家有關規(guī)定的，要停止評審工作并向采購人或采購代理機構(gòu)書面說明情況，采購人或采購代理機構(gòu)應當修改采購文件后重新組織采購活動。
我們來看一個案例。某采購代理機構(gòu)受采購人委托，就其所需電腦等辦公設備 進行公開招標。經(jīng)采購代理機構(gòu)充分準備后，項目如期開標。經(jīng)評標委員會評審，最終確定A公司中標。中標結(jié)果公布后，參加投標的B公司就中標結(jié)果向采購代理機構(gòu)提出質(zhì)疑，事由是評委會未嚴格按照招標文件規(guī)定的評標方法進行評審，請求采購代理機構(gòu)重新組織評審。
采購代理機構(gòu)在仔細核查評標委員會的打分情況后，也認為這次評審確實有失公允，依據(jù)69號文理應重新評審。但是問題來了，是組織原評委會重新評審呢？還是組建新的評委呢？采購代理機構(gòu)犯了嘀咕。還用“原班人馬”吧！他們出現(xiàn)過錯誤再用看樣子很不妥。另起爐灶吧！似乎又缺少法律依據(jù)。
重新評審，是用“原班人馬”還是“另起爐灶”從頭開始評審？這個問題在法律法規(guī)層面找不到一個明確的答案。多數(shù)專家的意見是，用評委會制約采購人是《政府采購法》的制度設計，采購代理機構(gòu)作為被委托人，無權重新組建評標委員會對同一項目進行評審。
不過，沈德能律師認為，由原評委會重新評審還是另建新評委會評審也要視情況而定。原評委會組成沒有違法違規(guī)，只是個別評委對某些客觀評審事項漏評、超出評分分值范圍評分、評分匯總錯誤、評分畸高畸低等，應由原評委會進行重新評審，因為重新評審的目的是糾正客觀評審錯誤或者評分計算錯誤。
如果由于某些評委成員不合格或不能繼續(xù)履職以及違規(guī)評審，需要更換這些評委成員后部分重新評審。
如果是評委會組成不合法或受到外部干擾不能公平評審以及所有評審行為違法違規(guī)的，需要組成新評委會后重新評審。
沈律師所說情形讓我想起來判中考卷。一份試卷判卷小組每位老師分別判不同的題目，如果某位判卷老師疏忽，將選擇、填空、判斷題判錯了，那就由原判卷老師重新判；如果某位老師不按試卷的分值要求隨意打分，或者老師突生疾病缺席，那只需更換這位判卷老師然后重新判；如果是判卷小組所有老師商量判卷，或是數(shù)學老師判語文卷，抑或是判卷小組都被某考生收買了，就必須重組判卷小組后重新判。（作者：崔衛(wèi)衛(wèi)）
來源：政府采購信息報/網(wǎng)
