評(píng)標(biāo)是招標(biāo)采購工作中最核心的環(huán)節(jié)，評(píng)標(biāo)專家憑借其豐富的專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)，在遴選中標(biāo)單位的過程中發(fā)揮著不可替代的作用。隨著招投標(biāo)法律法規(guī)體系的日益完善和評(píng)標(biāo)專家業(yè)務(wù)素質(zhì)的不斷提高，評(píng)標(biāo)工作質(zhì)量和效果正在穩(wěn)步提高。公共資源交易平臺(tái)整合后，不同專業(yè)的評(píng)標(biāo)專家需要進(jìn)行統(tǒng)一抽取、統(tǒng)一管理，在公共資源交易工作實(shí)踐中，出現(xiàn)了一些評(píng)標(biāo)專家管理上的新問題，對(duì)評(píng)標(biāo)專家的管理提出了更高的要求，需要加強(qiáng)研究。
評(píng)標(biāo)專家是指招標(biāo)時(shí)從專家?guī)熘谐槿〉慕?jīng)濟(jì)技術(shù)方面的專家，參加招標(biāo)活動(dòng)評(píng)審，依照法律和招標(biāo)文件的規(guī)定，對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行審查、評(píng)估和判斷，以確定招標(biāo)工程、貨物和服務(wù)的中標(biāo)候選人。我國的《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定了招標(biāo)采購評(píng)標(biāo)專家的權(quán)利和義務(wù)，建立了招標(biāo)采購的評(píng)審專家制度，但現(xiàn)實(shí)中由于各方面條件的限制，受聘專家有時(shí)難以站在第三方的立場(chǎng)上進(jìn)行客觀公正、公平的評(píng)審。
在招投標(biāo)過程中，專家評(píng)審是實(shí)現(xiàn)公平、公開、公正的“三公”原則最為重要的環(huán)節(jié)，也是直接決定誰能成為中標(biāo)人的關(guān)鍵點(diǎn)。專家評(píng)審制度是我國招投標(biāo)制度的重要內(nèi)容、顯著特色，招標(biāo)投標(biāo)的相關(guān)法律法規(guī)賦予了評(píng)審專家對(duì)投標(biāo)文件的評(píng)審權(quán)和中標(biāo)候選人的推薦權(quán)，專家評(píng)審水平的高低直接影響招投標(biāo)的質(zhì)量。為此，如何保證評(píng)審專家能夠合理合法地行使其相應(yīng)的權(quán)力、履行其職責(zé)，或者說如何抓好評(píng)標(biāo)專家的管理工作至關(guān)重要，也是實(shí)現(xiàn)《招標(biāo)投標(biāo)法》立法目的最為根本的保證。
評(píng)標(biāo)專家管理現(xiàn)狀
公共資源交易中的評(píng)標(biāo)專家是指在公共資源交易中心從事工程、貨物和服務(wù)采購、政府集中采購、土地出讓、產(chǎn)權(quán)交易、排污權(quán)交易和其他資源性資產(chǎn)交易評(píng)審活動(dòng)的專業(yè)人員。公共資源交易平臺(tái)整合前，不同的評(píng)標(biāo)專家分屬不同的專業(yè)評(píng)標(biāo)專家?guī)?，遵守著不同的法?guī)規(guī)定，由于各專業(yè)的特殊性，評(píng)標(biāo)專家管理較為分散，其抽取方式也不盡相同。公共資源平臺(tái)整合后，就需要對(duì)各專業(yè)的評(píng)標(biāo)專家進(jìn)行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一抽取，需要根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》、《政府采購法》和《評(píng)標(biāo)專家和評(píng)標(biāo)專家?guī)旃芾頃盒修k法》等有關(guān)規(guī)定，結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際，制定相應(yīng)的公共資源交易評(píng)標(biāo)專家管理辦法，負(fù)責(zé)對(duì)本地區(qū)綜合評(píng)標(biāo)專家?guī)斓膶＜覍?shí)行考核、淘汰及日常管理。
招投標(biāo)中，評(píng)標(biāo)專家有明確的評(píng)審權(quán)利和義務(wù)，其評(píng)審行為受相關(guān)法律法規(guī)和紀(jì)律、職業(yè)道德約束，對(duì)評(píng)審意見承擔(dān)法律責(zé)任。評(píng)標(biāo)專家參與招標(biāo)活動(dòng)是招標(biāo)過程的重要環(huán)節(jié)，其行為直接影響著評(píng)審質(zhì)量與效果，決定著招標(biāo)質(zhì)量和服務(wù)是否最優(yōu)、招標(biāo)需求是否滿足、招標(biāo)價(jià)格是否優(yōu)惠，中標(biāo)單位能否取得中標(biāo)或成交資格。為防止權(quán)錢交易、防止評(píng)標(biāo)專家與招標(biāo)人、投標(biāo)人串通等行為，有必要加強(qiáng)招標(biāo)評(píng)標(biāo)專家行為的監(jiān)督與規(guī)范，明確評(píng)標(biāo)專家的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，規(guī)范評(píng)標(biāo)專家行為，從而保證招投標(biāo)活動(dòng)的公平、公正。
評(píng)標(biāo)專家管理存在的主要問題
公共資源交易平臺(tái)整合后，如何做好各專業(yè)專家評(píng)委管理、提升專家評(píng)審水平這個(gè)課題，成為各級(jí)公共資源交易中心面臨的棘手問題。筆者結(jié)合學(xué)習(xí)體會(huì)和工作實(shí)踐，針對(duì)評(píng)委管理中存在的問題及原因分析如下：
一方面是評(píng)標(biāo)委員會(huì)及評(píng)標(biāo)專家自身方面的問題。評(píng)標(biāo)專家從交易中心專家?guī)熘须S機(jī)抽取產(chǎn)生，被抽中的專家在每次評(píng)標(biāo)前半天才能知道自己入選。這樣的制度設(shè)計(jì)目的就是為了減少評(píng)標(biāo)時(shí)的人為因素干擾。盡管電腦隨機(jī)抽選增加了入選評(píng)標(biāo)專家的不確定性，且留給投標(biāo)單位“做工作”的時(shí)間少而又少，但在特定專業(yè)方面的專家就那么幾個(gè)人，彼此之間又都比較熟悉，只要投標(biāo)單位聯(lián)系到其中一名專家，就能找到其余專家。在大型項(xiàng)目的綜合評(píng)標(biāo)過程中，技術(shù)評(píng)委為5人，技術(shù)標(biāo)的評(píng)委制度要求去掉一個(gè)最高分和一個(gè)最低分，通常綜合評(píng)標(biāo)法允許招標(biāo)單位一名技術(shù)評(píng)委參加評(píng)審，那么只要有1名技術(shù)專家被賄賂，行賄的投標(biāo)單位就必然能取得中標(biāo)應(yīng)得的分?jǐn)?shù)優(yōu)勢(shì)，從而中標(biāo)。
評(píng)標(biāo)、投標(biāo)的兩方人員沒有真正實(shí)現(xiàn)隔斷。沒有實(shí)現(xiàn)隔斷主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是某個(gè)領(lǐng)域的一些企業(yè)與涉及自己企業(yè)的那些評(píng)標(biāo)專家平時(shí)就經(jīng)常聯(lián)系，一旦到關(guān)鍵時(shí)刻，那些評(píng)標(biāo)專家肯定會(huì)有所傾斜。
對(duì)進(jìn)入專家?guī)斓膶＜沂栌诒O(jiān)管，也是不可忽視的一個(gè)重要方面。從目前看，專家入庫后，對(duì)他們的監(jiān)管不是十分到位，比如沒有建立異地專家考核體系，對(duì)那些有違法違規(guī)行為或者業(yè)績考核不理想的專家進(jìn)行怎樣的懲戒，沒有配套的制度加以規(guī)定。同時(shí)，這些入庫專家都是各個(gè)領(lǐng)域的佼佼者，對(duì)他們的管理基本上是松散式的，沒有經(jīng)常對(duì)他們加強(qiáng)廉潔自律教育。
部分評(píng)標(biāo)專家責(zé)任心不強(qiáng)。有些專家走馬觀花、避實(shí)就虛，不深入對(duì)投標(biāo)文件的技術(shù)和商務(wù)部分進(jìn)行詳細(xì)評(píng)審。有些專家趨炎附勢(shì)，迎合采購人傾向性需要，評(píng)人情標(biāo)的現(xiàn)象難以避免。部分評(píng)標(biāo)專家存在濫用職權(quán)徇私舞弊的現(xiàn)象。對(duì)于評(píng)標(biāo)專家違規(guī)行為的處罰也僅僅是通報(bào)批評(píng)或記錄、取消評(píng)標(biāo)專家資格等，很少有更加嚴(yán)厲的處罰。
另一方面，評(píng)標(biāo)專家的管理缺乏科學(xué)有效的機(jī)制。首先，評(píng)標(biāo)專家?guī)旃芾砘靵y。各專業(yè)均有自己的評(píng)標(biāo)專家?guī)?，?biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。其次，評(píng)標(biāo)專家的專業(yè)分類不科學(xué)?，F(xiàn)行法律只規(guī)定技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家，非?；\統(tǒng)，導(dǎo)致評(píng)標(biāo)專家的確定具有極大的主觀隨意性。再其次，法律方面的專家基本上都被排除在招標(biāo)活動(dòng)之外。投標(biāo)書的合法性、投標(biāo)單位的商務(wù)資質(zhì)、評(píng)標(biāo)程序的合法性等方面都涉及到法律問題，但在評(píng)標(biāo)專家名錄中很少看到有法律界的專家介入。最后，現(xiàn)行法律規(guī)定造成了評(píng)標(biāo)委員會(huì)主任委員獨(dú)斷專行的不良后果。在實(shí)際操作中，多數(shù)項(xiàng)目由5～7人組成評(píng)委的時(shí)候比較多，7人當(dāng)中，6人是外請(qǐng)的專家評(píng)委，1人是招標(biāo)單位的代表，如果招標(biāo)人的代表職位比較高，那么，他有傾向地介紹情況，成為實(shí)際上的主持人，很容易使評(píng)標(biāo)委員會(huì)做出有某種傾向性的評(píng)標(biāo)結(jié)論。
完善評(píng)標(biāo)專家管理的對(duì)策與建議
一是推行評(píng)標(biāo)專家分類管理制度。目前，隨著公共資源交易平臺(tái)的整合，評(píng)標(biāo)專家進(jìn)行了統(tǒng)一抽取、統(tǒng)一管理。評(píng)標(biāo)專家的素質(zhì)參差不齊，以工程類專家為例，評(píng)標(biāo)專家申報(bào)的資格為年滿35周歲、中級(jí)以上職稱。在現(xiàn)實(shí)評(píng)標(biāo)過程中，個(gè)別評(píng)標(biāo)專家不具備相應(yīng)的業(yè)務(wù)素質(zhì)，甚至極個(gè)別評(píng)標(biāo)專家對(duì)技術(shù)標(biāo)思考不深、理解不清。評(píng)標(biāo)專家根據(jù)專業(yè)分類，大致分為兩類：經(jīng)濟(jì)評(píng)標(biāo)專家及技術(shù)評(píng)標(biāo)專家，由于電子評(píng)標(biāo)的普及，經(jīng)濟(jì)標(biāo)的評(píng)審基本實(shí)現(xiàn)了電子化、智能化，對(duì)經(jīng)濟(jì)評(píng)標(biāo)專家自身素質(zhì)的要求相對(duì)較低，故經(jīng)濟(jì)評(píng)標(biāo)專家為中級(jí)以上職稱較為合理。但針對(duì)技術(shù)評(píng)標(biāo)專家，其在技術(shù)標(biāo)的打分過程中，有較大的自主空間，同時(shí)，技術(shù)標(biāo)得分的高低，也決定了投標(biāo)單位的中標(biāo)可能性，或者說技術(shù)評(píng)標(biāo)專家在一定程度上決定著投標(biāo)單位的“生死”，這就對(duì)技術(shù)評(píng)標(biāo)專家提出了更高的要求，尤其在專業(yè)技術(shù)層面，除了必須對(duì)技術(shù)評(píng)標(biāo)專家的專業(yè)職稱和相關(guān)執(zhí)業(yè)證書有所要求外，還應(yīng)該對(duì)其在實(shí)踐操作層面的素質(zhì)提出更高的要求。管理部門應(yīng)該對(duì)技術(shù)類評(píng)標(biāo)專家設(shè)置更高的門檻，盡量避免濫竽充數(shù)的現(xiàn)象出現(xiàn)。筆者所在的江蘇省采用了遠(yuǎn)程評(píng)標(biāo)，技術(shù)評(píng)標(biāo)專家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全省人才共享，這在一定程度上解決了本轄區(qū)內(nèi)技術(shù)評(píng)標(biāo)專家無法滿足本轄區(qū)項(xiàng)目評(píng)標(biāo)要求的問題。
二是強(qiáng)化評(píng)標(biāo)專家的道德自律。評(píng)標(biāo)專家有進(jìn)行評(píng)審招標(biāo)項(xiàng)目的義務(wù)，這是一種責(zé)任，也是一份榮譽(yù)，但這份責(zé)任對(duì)于個(gè)別專家來說卻成了一種生財(cái)?shù)氖侄?。目前，在評(píng)標(biāo)專家圈子內(nèi)出現(xiàn)了一類專家，我們暫且稱之為“評(píng)標(biāo)掮客”，這些專家多是已退休或時(shí)間較為自由的人員，他們平時(shí)在評(píng)標(biāo)區(qū)附近游蕩，他們的目的就是通過自己在專家群體里的私人關(guān)系，為一些投標(biāo)單位與個(gè)別專家之間進(jìn)行勾兌牽線搭橋，從而達(dá)到謀利的目的，這些專家因?yàn)椴辉谠u(píng)標(biāo)區(qū)范圍內(nèi)，對(duì)其管理也存在一定的難度，對(duì)其違法違規(guī)的行為也沒有較為有效的制約手段。與此同時(shí)，部分專家通過現(xiàn)代化的信息手段建立聯(lián)系群，在得到評(píng)標(biāo)通知的同時(shí)，會(huì)在通信群里進(jìn)行事前溝通，以達(dá)到“互幫互助”的不法目的。對(duì)于“評(píng)標(biāo)掮客”的管理應(yīng)該從法律約束和道德自律兩方面入手，加強(qiáng)對(duì)違法違規(guī)專家的處罰力度，且對(duì)其違法違規(guī)行為進(jìn)行公示，使其不敢為，將其不法行為納入其個(gè)人信用信息。加強(qiáng)評(píng)標(biāo)專家道德規(guī)范的學(xué)習(xí)，使其知榮恥，建立評(píng)標(biāo)專家的個(gè)人信用手冊(cè)，并使其與評(píng)標(biāo)專業(yè)的申報(bào)、職稱的評(píng)定、職務(wù)的晉升等個(gè)人利益相關(guān)的事項(xiàng)相關(guān)聯(lián)，使其一處失信、處處難行。
三是嚴(yán)格執(zhí)行評(píng)標(biāo)專家退出機(jī)制。隨著評(píng)標(biāo)專家人數(shù)的不斷增加，專家?guī)熘幸褍?chǔ)備了相當(dāng)數(shù)量的評(píng)標(biāo)專家，對(duì)于專家的管理，就應(yīng)該從以往的注重?cái)?shù)量轉(zhuǎn)變到注重質(zhì)量。對(duì)于那些有不良行為的專家，可以采取在有限時(shí)期內(nèi)暫停其評(píng)標(biāo)的處罰辦法；對(duì)于有違法違規(guī)行為的評(píng)標(biāo)專家，應(yīng)該予以堅(jiān)決清退，終身不能以評(píng)標(biāo)專家的身份在任何場(chǎng)合下參加任何專業(yè)的評(píng)審工作。以往對(duì)于評(píng)標(biāo)專家的處罰力度較弱，未能起到應(yīng)有的震懾作用，對(duì)整個(gè)評(píng)標(biāo)專家的管理沒有起到積極的作用，沒有給評(píng)標(biāo)專家頭上戴上“緊箍”，沒有讓其意識(shí)到評(píng)標(biāo)專家這個(gè)身份不是終身的，以促使其不斷提高自身的專業(yè)素質(zhì)，不斷學(xué)習(xí)新規(guī)范、新文件，使其具備應(yīng)有的專業(yè)知識(shí)，以提高評(píng)標(biāo)的質(zhì)量和效率。對(duì)于超齡的評(píng)標(biāo)專家，由于其身體條件限制，也應(yīng)該逐步將其清退出評(píng)標(biāo)專家隊(duì)伍，保證評(píng)標(biāo)過程的連續(xù)及正常進(jìn)行。通過評(píng)標(biāo)專家退出機(jī)制，以保持評(píng)標(biāo)專家隊(duì)伍不斷有新鮮血液注入，保持合理的年齡層結(jié)構(gòu)及知識(shí)結(jié)構(gòu)。
四是建立評(píng)標(biāo)專家異地考核制度。例如：江蘇省綜合評(píng)標(biāo)已經(jīng)在全省范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了遠(yuǎn)程異地評(píng)審，在一定程度上減少了技術(shù)評(píng)標(biāo)專家互相串連，影響評(píng)標(biāo)結(jié)果的可能性。但實(shí)踐中也發(fā)現(xiàn)，由于是異地評(píng)標(biāo)，客場(chǎng)評(píng)標(biāo)專家往往在評(píng)標(biāo)的過程中責(zé)任心不強(qiáng)，異地評(píng)標(biāo)雖然約束了評(píng)標(biāo)專家的不法行為，但評(píng)標(biāo)專家責(zé)任心不強(qiáng)、不能認(rèn)真對(duì)技術(shù)標(biāo)進(jìn)行認(rèn)真審核的問題又?jǐn)[到大家的面前。建立省級(jí)范圍內(nèi)的評(píng)標(biāo)專家考核制度，客場(chǎng)評(píng)標(biāo)專家由主場(chǎng)進(jìn)行考核，并上傳至省級(jí)評(píng)標(biāo)專家?guī)?，參加省?jí)公共資源交易評(píng)標(biāo)專家綜合考評(píng)，督促客場(chǎng)評(píng)標(biāo)專家認(rèn)真負(fù)責(zé)地對(duì)待每一個(gè)項(xiàng)目。
五是規(guī)范評(píng)標(biāo)主任委員的行為。在評(píng)標(biāo)過程中，評(píng)標(biāo)專家委員會(huì)投票選出一名主任委員，由該主任委員組織協(xié)調(diào)項(xiàng)目的評(píng)審工作。在評(píng)標(biāo)實(shí)踐中，筆者發(fā)現(xiàn)，個(gè)別主任委員有明顯的傾向性，并通過自身的影響力左右其他評(píng)標(biāo)專家的評(píng)審。因此，應(yīng)該規(guī)范主任委員的言行，限制其不當(dāng)行為，使其能夠正確履行主任委員的職責(zé)。招標(biāo)單位的甲方評(píng)標(biāo)專家不應(yīng)擔(dān)任主任委員，與招標(biāo)方有利害關(guān)系的人也不應(yīng)該被選為主任委員，評(píng)標(biāo)專家采取申請(qǐng)回避制度。如果評(píng)標(biāo)過程中出現(xiàn)了違法違規(guī)行為，主任委員應(yīng)該較普通評(píng)標(biāo)專家承擔(dān)更大的責(zé)任，明確責(zé)權(quán)利的分配，使主任委員能夠謹(jǐn)言慎行、審慎評(píng)標(biāo)。
六是實(shí)行評(píng)標(biāo)專家分級(jí)考核制度。長期以來，各級(jí)管理機(jī)構(gòu)在專家管理考核方面缺乏有效的手段，現(xiàn)行的專家打分制度對(duì)于專家的日常行為僅僅起到了記錄作用，考核作用不明顯，只有在評(píng)標(biāo)過程中出現(xiàn)重大問題時(shí)才會(huì)對(duì)專家進(jìn)行處理，這種考核制度屬于事后管理，未能對(duì)專家進(jìn)行有效的管理。同時(shí)，由于考核制度缺乏必要的約束性和強(qiáng)制力，使個(gè)別專家有恃無恐，擾亂了正常的招投標(biāo)秩序。對(duì)于專家的管理，應(yīng)針對(duì)其問題嚴(yán)重程度進(jìn)行不同等級(jí)的處罰，筆者建議有關(guān)管理部門將對(duì)專家的處罰分為降低評(píng)標(biāo)頻次、停止評(píng)標(biāo)半年、停止評(píng)標(biāo)1年、清退出專家隊(duì)伍4類，針對(duì)專家不同程度的違法違規(guī)行為，對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的處罰。對(duì)評(píng)標(biāo)專家進(jìn)行分類考核、精細(xì)管理，有助于對(duì)專家不同程度的違法違規(guī)行為進(jìn)行分級(jí)考核、分類管理，規(guī)范專家的一言一行，使專家考核制度真正落到實(shí)處，能夠真正起到對(duì)專家的約束作用，為招投標(biāo)市場(chǎng)打造出一支業(yè)務(wù)精通、素質(zhì)過硬、作風(fēng)優(yōu)良的評(píng)標(biāo)專家隊(duì)伍。
隨著公共資源交易平臺(tái)的整合不斷推進(jìn)、公共資源交易市場(chǎng)管理的不斷完善，招投標(biāo)有形市場(chǎng)功能將逐步健全，但評(píng)標(biāo)專家管理中的問題也日益凸顯，出臺(tái)公共資源交易評(píng)標(biāo)專家管理相關(guān)辦法、完善評(píng)標(biāo)專家綜合管理機(jī)制迫在眉睫。筆者針對(duì)公共資源交易面臨的現(xiàn)實(shí)問題及管理特點(diǎn)，提出如下建議僅供參考：進(jìn)一步完善專家?guī)旖ㄔO(shè)，并對(duì)并專家進(jìn)行分類管理，完善準(zhǔn)入制度，強(qiáng)化退出機(jī)制，制定并實(shí)施評(píng)標(biāo)專家異地考核制度，以適應(yīng)公共資源交易專業(yè)類別繁多與交易目錄不斷更新等趨勢(shì)，確保公共資源交易的公開、公平與公正，促進(jìn)公共資源交易市場(chǎng)的健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展。（陳勃）
來源：中國建設(shè)報(bào)
