基本案情描述：
某省廣播電視局為轉(zhuǎn)播重大比賽欲采購5輛電視信號轉(zhuǎn)播車。開標(biāo)當(dāng)天，現(xiàn)場共有5家供應(yīng)商準(zhǔn)時遞交了投標(biāo)文件。上午九點整，電視信號轉(zhuǎn)播車項目準(zhǔn)時開標(biāo)。按照開標(biāo)程序，現(xiàn)場監(jiān)督人員與開標(biāo)組織人員開始一起檢查投標(biāo)文件的密封情況。前四家供應(yīng)商的投標(biāo)文件都無任何密封問題，可是當(dāng)檢查到第五家供應(yīng)商投標(biāo)文件時，一個U盤從密封得不太牢固的信封中滑落。廣播電視局為了方便評審，特意在招標(biāo)文件中要求所有投標(biāo)供應(yīng)商需使用U盤提供電子版的開標(biāo)一覽表。
招標(biāo)單位意見：
檢查人員簡單商量后，認(rèn)為雖然U盤滑落但是其中內(nèi)容并沒有泄漏，因此并不能認(rèn)定該投標(biāo)文件的密封情況有問題。
其他投標(biāo)人意見：
供應(yīng)商B代表現(xiàn)場提出了口頭質(zhì)疑。該供應(yīng)商的理由是，不管U盤的內(nèi)容是否泄漏，都不符合招標(biāo)文件中“U盤必須同投標(biāo)文件一同密封好且不得單獨上交”的規(guī)定。他認(rèn)為，提交此投標(biāo)文件的供應(yīng)商不符合招標(biāo)文件的密封要求，因此投標(biāo)無效。并當(dāng)即在現(xiàn)場外寫了一封書面的質(zhì)疑書欲交給采購人?，F(xiàn)場其他供應(yīng)商也對提議表示附和。
招標(biāo)單位最終處理：
招標(biāo)組織者對質(zhì)疑十分反感。當(dāng)場斥責(zé)了供應(yīng)商B，認(rèn)為其質(zhì)疑不符合規(guī)定，并做出驅(qū)逐其代表的決定，拒收該供應(yīng)商提交的質(zhì)疑書。
案情后續(xù)進(jìn)展：
兩天之后，電視信號轉(zhuǎn)播車采購項目的中標(biāo)結(jié)果還未公布，廣播電視局收到了由該省政府采購監(jiān)管部門轉(zhuǎn)發(fā)的來自于供應(yīng)商B的投訴書。廣播電視局雖然也對當(dāng)時的情景和自己做出決定的理由進(jìn)行了書面申明，但是仍然被判敗訴。
劉營律師說法：
政府采購法及其配套部門規(guī)章明確規(guī)定，投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時間前，將投標(biāo)文件密封送達(dá)投標(biāo)地點。招標(biāo)采購單位在接收時，應(yīng)當(dāng)檢查投標(biāo)文件的密封性，不符合招標(biāo)文件密封性要求的，招標(biāo)采購單位有權(quán)拒絕接收。收到投標(biāo)文件后，招標(biāo)采購單位應(yīng)當(dāng)簽收保存，任何單位和個人不得在開標(biāo)前開啟投標(biāo)文件。開標(biāo)時，招標(biāo)采購單位和投標(biāo)人代表應(yīng)當(dāng)共同檢查投標(biāo)文件的密封情況，經(jīng)確認(rèn)無誤后，才可以當(dāng)眾拆封，宣讀投標(biāo)人名稱、投標(biāo)價格、價格折扣、招標(biāo)文件允許提供的備選投標(biāo)方案和投標(biāo)文件的其他主要內(nèi)容。
本案中，無論是投標(biāo)文件沒有按照招標(biāo)文件的規(guī)定進(jìn)行密封而被招標(biāo)采購單位接收，還是投標(biāo)文件本來密封完好，但是因招標(biāo)采購單位的保管不善導(dǎo)致開封，招標(biāo)采購單位都有不可推卸的過錯，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，在這種情況下，投標(biāo)人提出質(zhì)疑是正當(dāng)?shù)?。而且，根?jù)政府采購法的規(guī)定，無論是采購文件、采購過程，還是中標(biāo)、成交結(jié)果，只要供應(yīng)商認(rèn)為對其權(quán)益造成損害，都可以在其知道或者應(yīng)知之日起的七個工作日內(nèi)，以書面形式向采購人提出質(zhì)疑。
因此，供應(yīng)商在開標(biāo)現(xiàn)場提出書面質(zhì)疑，采購人應(yīng)該予以接受，而非如廣播電視局那樣當(dāng)場拒絕。（創(chuàng)和管理研究院）
來源：中國采購與招標(biāo)網(wǎng)
