《政府采購(gòu)信息公告管理辦法》（財(cái)政部第19號(hào)令，以下簡(jiǎn)稱19 號(hào)令）第八條規(guī)定，除涉及國(guó)家秘密、供應(yīng)商的商業(yè)秘密，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)予保密的政府采購(gòu)信息以外，有關(guān)政府采購(gòu)的法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件，政府采購(gòu)招標(biāo)業(yè)務(wù)代理機(jī)構(gòu)名錄等八項(xiàng)信息必須公告。實(shí)踐中，此條款被頻繁地使用，然而，該條款中的部分例外公開(kāi)內(nèi)容，即何為供應(yīng)商的商業(yè)秘密，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)予保密的政府采購(gòu)信息，業(yè)界一直存在爭(zhēng)議。
隨著依法治國(guó)、依法行政理念的深入人心和政府采購(gòu)信息公開(kāi)工作的強(qiáng)力推進(jìn)，公眾權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，涉及政府采購(gòu)信息公開(kāi)的案例也逐漸增多。由誰(shuí)來(lái)決定政府采購(gòu)信息是否屬于公開(kāi)的例外？作出決定的依據(jù)是什么？供應(yīng)商要求公開(kāi)評(píng)審過(guò)程，能否公開(kāi)？這些問(wèn)題表明，關(guān)于采購(gòu)信息公開(kāi)例外審查的研究和探索已迫在眉睫。
從過(guò)程性信息方面理解政采信息公開(kāi)例外條款
2010年，國(guó)務(wù)院辦公廳頒布《關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開(kāi)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）?！兑庖?jiàn)》之所以規(guī)定過(guò)程性信息不公開(kāi)，其目的在于保證所公開(kāi)的政府信息具有使用價(jià)值。然而，以評(píng)審過(guò)程中的信息公開(kāi)為例，供應(yīng)商對(duì)評(píng)審過(guò)程的關(guān)注，無(wú)疑是基于其巨大的使用價(jià)值。
在筆者看來(lái)，《意見(jiàn)》規(guī)定過(guò)程性信息不公開(kāi)，是對(duì)《政府信息公開(kāi)條例》中政府信息概念或政府采購(gòu)信息公開(kāi)范圍的限定性解釋。最大限度地公開(kāi)政府采購(gòu)信息，可約束采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)及行政監(jiān)管部門(mén)的權(quán)限，優(yōu)化政府采購(gòu)制度體系。如果把政府采購(gòu)評(píng)審過(guò)程界定為過(guò)程性信息，則不符合“提高政府工作的透明度”的立法目的，也不適應(yīng)建設(shè)現(xiàn)代政府采購(gòu)制度、全面實(shí)施“陽(yáng)光采購(gòu)”的要求，不利于實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)信息對(duì)供應(yīng)商生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)服務(wù)的促進(jìn)作用。
對(duì)政府采購(gòu)信息公開(kāi)，要從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)維度來(lái)理解把握。從靜態(tài)方面觀察，即從采購(gòu)結(jié)果角度出發(fā)。19號(hào)令第二條規(guī)定，“政府采購(gòu)信息，是指規(guī)范政府采購(gòu)活動(dòng)的法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件，以及反映政府采購(gòu)活動(dòng)狀況的數(shù)據(jù)和資料的總稱”。反映政府采購(gòu)活動(dòng)狀況的資料，應(yīng)當(dāng)包括能夠反映評(píng)審過(guò)程及評(píng)審結(jié)果在內(nèi)的評(píng)標(biāo)報(bào)告。這回應(yīng)了公眾和投標(biāo)供應(yīng)商對(duì)評(píng)標(biāo)過(guò)程及結(jié)果的知情權(quán)，但是在評(píng)審活動(dòng)結(jié)束后，評(píng)審過(guò)程仍然處于保密狀態(tài)，則并非真正意義上的公開(kāi)。從動(dòng)態(tài)方面觀察，即從采購(gòu)過(guò)程角度出發(fā)，政府采購(gòu)信息公開(kāi)應(yīng)涵蓋采購(gòu)預(yù)算（計(jì)劃）編制、評(píng)標(biāo)活動(dòng)的組織、履約驗(yàn)收等全過(guò)程。筆者認(rèn)為，既然中標(biāo)結(jié)果已公之于眾，評(píng)審結(jié)果就不屬于過(guò)程信息和管理性信息，且已通過(guò)一定的形式被完整地記錄或保存下來(lái)，那么，公開(kāi)評(píng)審結(jié)果和評(píng)審過(guò)程并無(wú)大礙。
與時(shí)俱進(jìn)修訂19號(hào)令
目前，政府采購(gòu)信息公開(kāi)制度存在以下問(wèn)題：觀念尚未改變。一些政府采購(gòu)部門(mén)工作人員“重保密、輕公開(kāi)”的傳統(tǒng)觀念根深蒂固，不愿公開(kāi)，不敢公開(kāi)，不會(huì)公開(kāi)，不主動(dòng)公開(kāi)的情況比較突出。此外，對(duì)涉及信息公開(kāi)例外情形的審查主體、依據(jù)、程序不明確，相關(guān)法律法規(guī)缺失，適用標(biāo)準(zhǔn)難以把握，也導(dǎo)致了信息公開(kāi)環(huán)節(jié)的一些困惑和執(zhí)行阻力。
如，《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第二十條規(guī)定，評(píng)審專家不得泄露評(píng)審中獲悉的商業(yè)秘密。筆者認(rèn)為，賦予評(píng)審專家認(rèn)定商業(yè)秘密的權(quán)利是不妥的。在信息公開(kāi)例外條款的理解和適用方面，關(guān)于過(guò)程性、管理性信息的例外情形和適用依據(jù)尚未達(dá)成共識(shí)。從已公開(kāi)的案例看，對(duì)過(guò)程性、管理性概念的理解、解釋、界定，不同的行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)有著不同觀點(diǎn)，大多數(shù)傾向于不予公開(kāi)。問(wèn)責(zé)機(jī)制的缺失，也致使監(jiān)管者和執(zhí)行者對(duì)提高信息發(fā)布透明度的內(nèi)在動(dòng)力不足，與公眾和供應(yīng)商全面、完整、及時(shí)了解采購(gòu)信息的訴求形成較大反差。
據(jù)此，筆者認(rèn)為，有必要根據(jù)新形勢(shì)、新要求，及時(shí)修訂19號(hào)令，掃除政府采購(gòu)信息公開(kāi)的制度性障礙，明確信息公開(kāi)例外的具體內(nèi)容及例外條款審查規(guī)范，設(shè)定過(guò)程性信息、前期性信息不公開(kāi)判斷基準(zhǔn)，明確評(píng)標(biāo)公告、評(píng)分結(jié)果能否公開(kāi)。此外，中標(biāo)供應(yīng)商與非中標(biāo)供應(yīng)商的商業(yè)秘密保護(hù)應(yīng)有所區(qū)分，不宜將政府采購(gòu)領(lǐng)域中的商業(yè)秘密保護(hù)視作普通意義上的商業(yè)秘密。適用不公開(kāi)條款的依據(jù)要充分，同時(shí)清晰說(shuō)明理由。
建立采購(gòu)信息公開(kāi)例外審查機(jī)制
考慮到政府采購(gòu)信息公開(kāi)的例外審查具有較高的敏感性和專業(yè)性，建議由第三方（如投標(biāo)供應(yīng)商、咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)等）舉證。審查主體應(yīng)盡量避免支配信息資源和管理的采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)、評(píng)審專家、監(jiān)管機(jī)關(guān)；自我審查、內(nèi)部審查，應(yīng)由商業(yè)秘密權(quán)利所有人或有關(guān)領(lǐng)域的專家參與進(jìn)行，使審查結(jié)論更加獨(dú)立、客觀、公正。
?。ㄗ髡撸狐S民錦 單位：廣西壯族自治區(qū)財(cái)政廳）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
