近期，筆者聽聞一些要求公布評(píng)審細(xì)節(jié)的呼聲，理由是《政府采購(gòu)法》規(guī)定的“三公”原則。筆者認(rèn)為，評(píng)審情況屬評(píng)審專家的個(gè)人意見，不代表評(píng)審委員會(huì)的整體意見。現(xiàn)行政府采購(gòu)法律法規(guī)并未強(qiáng)制要求評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)必須客觀一致，也沒有排斥主觀分值的設(shè)定；各評(píng)審專家對(duì)采購(gòu)文件、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、投標(biāo)文件、投標(biāo)方案等理解不一，給出的分值或意見難免存在差異。若公布評(píng)審細(xì)節(jié)，在一些不明就里的人們看來，可能存在評(píng)審不公，甚至成為某些別有用心者惡意質(zhì)疑、投訴的借口。
也有觀點(diǎn)認(rèn)為，公布評(píng)審細(xì)節(jié)，能夠進(jìn)一步提高評(píng)審工作的規(guī)范性。從這個(gè)角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)予以公布。但筆者認(rèn)為，如果政府采購(gòu)的制度設(shè)計(jì)者只注重程序的規(guī)范而忽略了采購(gòu)結(jié)果、物有所值價(jià)值目標(biāo)，這項(xiàng)制度在執(zhí)行中也會(huì)走偏。當(dāng)前部分地區(qū)的采購(gòu)實(shí)踐恰恰表明，人們過于重視程序的規(guī)范性，甚至不惜以過程的合規(guī)、合法犧牲采購(gòu)效率和采購(gòu)質(zhì)量。在政府采購(gòu)管理從程序?qū)蛐拖蚪Y(jié)果導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變的當(dāng)下，應(yīng)圍繞采購(gòu)需求和采購(gòu)結(jié)果，落實(shí)主體責(zé)任，推動(dòng)改革向縱深發(fā)展。而這一過程有賴于評(píng)審專家的積極作用。
在筆者看來，真正的評(píng)審專家，是有學(xué)識(shí)、有能力、有道德、受人敬重的行家里手，不是濫竽充數(shù)的“南郭先生”，更不是與采購(gòu)人、供應(yīng)商勾結(jié)，操縱評(píng)審結(jié)果的逐利者。真正的評(píng)審專家眼里容不得半粒砂子，他們會(huì)像熟練的繅絲女工一樣“抽絲剝繭”，選出最能滿足采購(gòu)需求、產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)俱佳的投標(biāo)人。
然而，目前各地評(píng)審專家狀況并不盡如人意，這與評(píng)審專家的征集方式、征集范圍、勞務(wù)報(bào)酬等因素有關(guān)。筆者建議從高?？蒲袉挝坏默F(xiàn)職人員中征集評(píng)審專家，對(duì)年齡超過法定退休的，原則上不聘用，其中的優(yōu)秀分子可酌情聘用。同時(shí)，加強(qiáng)評(píng)審專家的定期培訓(xùn)和管理，“嚴(yán)進(jìn)寬出”、定期考核，評(píng)定出一、二、三級(jí)專家，按級(jí)別付酬勞?？己瞬缓细裾呋蜻`反政府采購(gòu)法律法規(guī)者，要堅(jiān)決清退；對(duì)自愿退出評(píng)審專家?guī)斓?，也?yīng)允許其退出。
筆者曾參加過一個(gè)人口管理軟件采購(gòu)項(xiàng)目，該項(xiàng)目評(píng)審專家均為科研單位的高級(jí)工程師。投標(biāo)供應(yīng)商有5家，經(jīng)過資格符合性審查后，按招標(biāo)文件要求，每個(gè)投標(biāo)人有兩小時(shí)的系統(tǒng)演示時(shí)間。該項(xiàng)目評(píng)審耗時(shí)三天，通過看演示、投標(biāo)文件的比較和評(píng)估，最終篩選出對(duì)項(xiàng)目理解最深、響應(yīng)程度最準(zhǔn)、最接近采購(gòu)人意愿的中標(biāo)人。后來，相關(guān)系統(tǒng)成功運(yùn)行，各方面均較為滿意，也證明了專家評(píng)審意見的精準(zhǔn)性和正確性，而這些并非簡(jiǎn)單公布評(píng)審細(xì)節(jié)所能涵蓋的。（作者：劉躍華 單位：湖南省公共資源交易中心）
來源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
