——由幾起政府采購案例引發(fā)的思考
案例一：某醫(yī)療設備采購項目，發(fā)布結果公告后，有供應商質疑，中標產品的醫(yī)療器械注冊證過期，不符合招標文件實質性資格要求，應判定為投標無效。
案例二：某專用設備采購項目，招標文件明確要求不接受進口產品投標，在采購結果公告的中標明細單中，中標設備的產地注明為“美國”，引發(fā)了其他供應商的質疑。
以上案例中，評審專家未按采購文件規(guī)定的評審標準進行評審，引發(fā)了質疑。不過，筆者想探討的不是評審專家應承擔何種責任，而是代理機構在評審環(huán)節(jié)中的作用。
代理機構應進入評審現(xiàn)場
當前，政府采購相關法律法規(guī)并未明確代理機構是否可以進入評審現(xiàn)場。實踐中，有些地方由代理機構安排項目負責人組織評審，有些地方的項目負責人根本不進入評審現(xiàn)場，完全由評審專家獨立評審。
正如上述案例所示，評審專家的素質存在較大差異，在客觀、公正、審慎評審方面并不盡如人意，加之監(jiān)督難度較大，為提高項目評審質量，筆者認為，代理機構可以進入評審現(xiàn)場，協(xié)助評審專家就資格性要求、客觀分的內容等進行核對。
《政府采購法實施條例》（以下簡稱《條例》）要求代理機構于評審活動結束后在政府采購信用評價系統(tǒng)中記錄評審專家的職責履行情況；《政府采購評審專家管理辦法》要求代理機構發(fā)現(xiàn)評審專家有違法違規(guī)行為的，及時向財政部門報告；《財政部關于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關問題的通知》（財庫〔2012〕69號，以下簡稱69號文）也提出，代理機構要對評審數(shù)據(jù)進行校對、核對，對畸高、畸低的重大差異評分可以提示評審委員會復核或書面說明理由?？梢?，代理機構在評審環(huán)節(jié)要有所作為。
入場后負責哪些工作
一是宣布評審工作紀律。由代理機構向評審專家宣讀評審工作紀律，既有助于新入庫的專家學習掌握相關要求，又能對專家起到警醒、震懾的作用。
二是介紹采購文件內容。采購文件動輒十幾頁、幾十頁，由評審專家自行熟悉了解，需要較長時間，且容易抓不住重點。由代理機構向評審專家介紹采購文件，可以分清主次、抓住關鍵點，提高評審效率。
三是介紹政府采購相關政策功能。政府采購承擔著扶持中小企業(yè)、監(jiān)獄企業(yè)發(fā)展等政策功能。對這些政策功能的掌握，包括對與政府采購評審相關的政策文件的掌握，通常情況下代理機構比評審專家更為熟悉。如，天津市有關部門于今年3月底下發(fā)通知，將用人單位和職工繳納城鎮(zhèn)職工社會保險費基數(shù)最低調整為3159元，自4月1日執(zhí)行。代理機構在了解相關情況后，應在評審環(huán)節(jié)向評審專家詳細介紹情況，否則可能埋下隱患。
四是監(jiān)督評審專家是否按照采購文件規(guī)定的評審要求進行評分。對于某些實質性資格要求和客觀分的要求，代理機構可以協(xié)助評審專家進行審核；對評審專家共同認定的事項，可以核實是否是按照采購文件要求作出的判斷。雖然評審的主體是評審專家，但代理機構有權利監(jiān)督評審專家嚴格按照采購文件的要求進行評審。此外，對專家評審的主觀分，代理機構還應對評審數(shù)據(jù)進行校對、核對，對出現(xiàn)畸高、畸低的重大差異評分，也要盡到提醒的義務，避免因評審專家的失誤導致項目“帶病”進行。
需要強調的是，《條例》規(guī)定代理機構不得非法干預采購評審活動，同時明確了追究代理機構法律責任的若干情形，要求采購人、代理機構不得向評審專家作傾向性、誤導性的解釋或者說明；69號文也提到，采購人、代理機構和評審委員會在評審工作中要依法相互監(jiān)督和制約，自覺接受各級財政部門的監(jiān)督。這些規(guī)定，都要求代理機構在組織評審活動時不應越位。對資格性、客觀性內容，代理機構可以進行校對、核對；對技術性問題以及評審專家需要共同認定的事項，則應交由專家獨立評審，不得干預。代理機構還應建立健全內部控制制度，規(guī)范操作流程，統(tǒng)一評審現(xiàn)場組織、單一來源采購項目議價、合同簽訂、履約驗收等業(yè)務的工作要求和執(zhí)行標準。（作者：李娟 單位：天津市政府采購中心）
來源：中國政府采購報
