公開招標是否必然是政府采購的主要采購方式？公開招標是否必然以數(shù)額來劃定？超過數(shù)額標準的非公開招標采購方式是否必然由政府采購監(jiān)督管理部門批準？
根據(jù)《政府采購法》第二十六條規(guī)定“公開招標應(yīng)作為政府采購的主要采購方式”?！墩少彿ā返诙邨l規(guī)定“采購人采購貨物或者服務(wù)應(yīng)當采用公開招標方式的，其具體數(shù)額標準，屬于中央預(yù)算的政府采購項目，由國務(wù)院規(guī)定；屬于地方預(yù)算的政府采購項目，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定”。《政府采購法》第二十七條規(guī)定“因特殊情況需要采用公開招標以外的采購方式的，應(yīng)當在采購活動開始前獲得設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府采購監(jiān)督管理部門的批準”。從上述相關(guān)規(guī)定看，答案是肯定的，但從政府采購制度改革方向來說，則會有另外一種答案。
公開競爭應(yīng)該是政府采購的主要方式，但公開招標并不必然是政府采購的主要方式。這一規(guī)定是在我國政府采購改革初期，出于“節(jié)資反腐”的時代背景而制定的。公開招標具有程序要求嚴格、法定周期長、采購成本高等特點且應(yīng)當符合采購需求可明確描述的要求，過度強調(diào)公開招標以及不應(yīng)該公開招標的項目實行公開招標，不僅無法獲得好的采購結(jié)果，而且事實上還 損害了政府采購的聲譽。從國外實踐來說，自上世紀八十年代以來，各國的政府采購公開招標比率呈下降趨勢，據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，美國目前的政府采購項目主要采取競爭性談判，采取公開招標的比率只有8%，歐洲的政府采購項目采取公開招標的比率在20%到60%左右。
限制性或者單一來源的采購方式是否需要報政府采購監(jiān)管部門審批，應(yīng)根據(jù)本國國情而定，可以審批也可以不審批。這個國情主要依據(jù)法律規(guī)則完善程度、采購人專業(yè)化程度和政府管理體制發(fā)展階段的需要等因素。我國《政府采購法》的相關(guān)規(guī)定符合制定時的國情，在新的階段也應(yīng)該與時俱進。
即使進行審批，從三公原則的角度，競爭性的采購方式?jīng)]有審批的必要，限制性采購或者單一來源采購才需要審批。比如，限制性招標、談判或者磋商一般來說需要審批，單一來源采購方式一般來說需要審批。因此，公開招標、公開征集供應(yīng)商的競爭性談判和競爭性磋商都沒有充分的必要進行前置審批。
不同的采購方式適合不同項目，應(yīng)當根據(jù)項目的需求特點，依法選擇適合的采購方式。其實，不管是由采購人自主選擇還是由政府采購監(jiān)管部門審批并不太重要，只是不同模式而已。在我國目前的階段，按照“放管服”改革的要求，放寬采購方式審批權(quán)，授予采購人更大的自主權(quán)非常有必要，限制性采購或者單一來源采購方式可以由采購人自主選擇。但采購方式審批放權(quán)的前提起碼有兩個：一是采購方式的適用情形要進一步明確和細化，讓采購人有法可依；二是采購人的專業(yè)化程度要進一步提高，能夠具備判斷和選擇的能力。缺少前提的放權(quán)可能會造成政府采購監(jiān)管部門放權(quán)放責(zé)，采購人無法合法合理選擇恰當?shù)牟少彿绞?，必然會陷入一管就死、一放就亂的怪圈。
?。ㄗ髡撸和粲?nbsp; 單位：深圳市公共資源交易工作委員會辦公室）
來源：中國政府采購報
