《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）是當下處理政府采購質(zhì)疑、投訴事宜的最具法律權(quán)威的操作依據(jù)。在處理政府采購質(zhì)疑、投訴的實踐中，經(jīng)常會遇到意想不到的情況，如在對質(zhì)疑書或投訴書審查過程中，發(fā)現(xiàn)該質(zhì)疑書或投訴書存在與客觀事實不一致且與質(zhì)疑、投訴內(nèi)容沒有直接聯(lián)系的問題，作為處理質(zhì)疑、投訴事宜的當事人該如何面對，采取何種措施進行處理才能獲得信服的結(jié)果，是每一個政府采購工作人員應該具備的基本素質(zhì)和操作技能。一般來講，在審查和處理質(zhì)疑書或投訴書時會有以下幾種虛假情況的出現(xiàn)：
質(zhì)疑書或投訴書存在虛假法定代表人簽名的情況
94號令第十二條規(guī)定“供應商為自然人的，應當由本人簽字；供應商為法人或者其他組織的，應當由法定代表人、主要負責人，或者其授權(quán)代表簽字或者蓋章，并加蓋公章。”在一般的政府采購活動中，企業(yè)的法定代表人很少直接參加招投標活動，都是通過簽署授權(quán)書委托企業(yè)的相關(guān)部門派人前往參加。而企業(yè)追求的是效益最大化，誰創(chuàng)造的效益好誰將獲得最大的利益。
但是，企業(yè)參與的每一項政府采購活動并非都能滿載而歸，很多時候都是“陪太子讀書”的結(jié)果。出現(xiàn)這樣的情形是投標人不愿看到的結(jié)局，但怎么回去交差，弄不好還要砸了自己的飯碗。為了反敗為勝不惜鋌而走險，制造法定代表人的虛假簽名，進行所謂的質(zhì)疑或投訴。這是陷企業(yè)于不法泥潭的一條不歸路。一方面，稍微有點的筆跡鑒定知識的人都清楚，只要提供以往簽字的樣本，把樣本和疑似虛假簽名的字體字形、字跡大小、文字布局、大小搭配、書寫水平、熟練程度等一般特征以及相同單字的運筆、筆順、連筆、筆畫長交叉位置比例關(guān)系、各組成部分的搭配關(guān)系、筆力輕重變化等細節(jié)特征等多方面進行比對，便得出結(jié)論。如系模仿，則在上述各特征方面都會存在一定的差異的。另一方面，在審查材料時，如果發(fā)現(xiàn)質(zhì)疑書或投訴書簽名的落款時間與中標或成交結(jié)果的公示時間幾乎不相上下時，就基本可以斷定其簽名有八九開是虛假的。因為，作為一個企業(yè)的法定代表人，是否要參與一場法律程序活動其態(tài)度是相當謹慎的，決不會貿(mào)然行事，因為質(zhì)疑或投訴是受法律法規(guī)約束的理性行為，搞不好是要承擔一定風險，作為企業(yè)的當家人決不會拿企業(yè)的生存發(fā)展作代價，而是謹慎再謹慎，不敢冒天下之大不韙。
筆者就曾經(jīng)見識過一個類似個案，一位投標人代表因項目未中標，便向代理機構(gòu)提出質(zhì)疑，代理機構(gòu)審查其質(zhì)疑書時總覺得該企業(yè)的法定代表人的簽字怪怪的，不像是本人的簽字，該代理機構(gòu)正在召開部分供應商座談會，恰好該企業(yè)的法定代表人在場，便將其請過來辨認，結(jié)果該法定代表人一頭霧水，不知道咋回事。為了杜絕虛假簽名情況，一般在銀行、保險等金融機構(gòu)都存有企業(yè)法定代表人的簽名，作為政府采購的代理機構(gòu)或監(jiān)管機構(gòu)也可以效仿其做法，這樣可以有效防止虛假簽名的情況出現(xiàn)。
質(zhì)疑書或投訴書的“事實依據(jù)”存在虛假成分
94號令第三條規(guī)定“政府采購供應商（以下簡稱供應商）提出質(zhì)疑和投訴應當堅持依法依規(guī)、誠實信用原則?！惫淘谫|(zhì)疑或投訴書使用虛假材料并不久鮮見。一方面，通過非法手段獲取相關(guān)證明文件以證明中標或成交供應商的投標資質(zhì)虛假。如某項目采購結(jié)果公布后，A供應商獲得中標資格，排第二名的B供應商不服，遂向其供貨的上游廠家尋求支持，弄到了一張“非本廠供貨證明”作為質(zhì)疑依據(jù)。經(jīng)代理機構(gòu)細查，A供應商的貨品并非B供應商所指的廠商負責供貨。另一方面，以網(wǎng)站或道聽途說的“事實”作為質(zhì)疑依據(jù)。某項目C供應商獲得成交合同，D供應商不服，以C供應商網(wǎng)站下載的資料作為事實依據(jù)，認為其產(chǎn)品不響應采購文件的要求，是提供了虛假材料以謀取成交資格。后經(jīng)采購人、采購代理機構(gòu)反復審查，對C供應商投標文件所提供的產(chǎn)品生產(chǎn)資質(zhì)證書逐一進行查證，認為C供應商的貨品完全響應采購文件要求，所謂網(wǎng)站資料不滿足采購要求的質(zhì)疑不成立。對于企業(yè)網(wǎng)站資料網(wǎng)頁上的參考資料通常不能作為證據(jù)，只能作為參考，這是因為企業(yè)的網(wǎng)站資料只是對其生產(chǎn)的資訊作一個大概的宣介，并不具備足夠的權(quán)威和公信力，加之其資訊的更新與否純粹要靠該企業(yè)的自覺自愿，并沒有法律強制要求作為。只有在政府部門或權(quán)威機構(gòu)的網(wǎng)上，正規(guī)發(fā)布的資料才有公信力，才可以作為證據(jù)。
在審查質(zhì)疑書或投訴書時發(fā)現(xiàn)其他虛假成分
《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）是當下處理政府采購質(zhì)疑、投訴事宜的最具法律權(quán)威的操作依據(jù)。在處理政府采購質(zhì)疑、投訴的實踐中，經(jīng)常會遇到意想不到的情況，如在對質(zhì)疑書或投訴書審查過程中，發(fā)現(xiàn)該質(zhì)疑書或投訴書存在與客觀事實不一致且與質(zhì)疑、投訴內(nèi)容沒有直接聯(lián)系的問題，作為處理質(zhì)疑、投訴事宜的當事人該如何面對，采取何種措施進行處理才能獲得信服的結(jié)果，是每一個政府采購工作人員應該具備的基本素質(zhì)和操作技能。一般來講，在審查和處理質(zhì)疑書或投訴書時會有以下幾種虛假情況的出現(xiàn)：
質(zhì)疑書或投訴書存在虛假法定代表人簽名的情況
94號令第十二條規(guī)定“供應商為自然人的，應當由本人簽字；供應商為法人或者其他組織的，應當由法定代表人、主要負責人，或者其授權(quán)代表簽字或者蓋章，并加蓋公章?！痹谝话愕恼少徎顒又校髽I(yè)的法定代表人很少直接參加招投標活動，都是通過簽署授權(quán)書委托企業(yè)的相關(guān)部門派人前往參加。而企業(yè)追求的是效益最大化，誰創(chuàng)造的效益好誰將獲得最大的利益。
但是，企業(yè)參與的每一項政府采購活動并非都能滿載而歸，很多時候都是“陪太子讀書”的結(jié)果。出現(xiàn)這樣的情形是投標人不愿看到的結(jié)局，但怎么回去交差，弄不好還要砸了自己的飯碗。為了反敗為勝不惜鋌而走險，制造法定代表人的虛假簽名，進行所謂的質(zhì)疑或投訴。這是陷企業(yè)于不法泥潭的一條不歸路。一方面，稍微有點的筆跡鑒定知識的人都清楚，只要提供以往簽字的樣本，把樣本和疑似虛假簽名的字體字形、字跡大小、文字布局、大小搭配、書寫水平、熟練程度等一般特征以及相同單字的運筆、筆順、連筆、筆畫長交叉位置比例關(guān)系、各組成部分的搭配關(guān)系、筆力輕重變化等細節(jié)特征等多方面進行比對，便得出結(jié)論。如系模仿，則在上述各特征方面都會存在一定的差異的。另一方面，在審查材料時，如果發(fā)現(xiàn)質(zhì)疑書或投訴書簽名的落款時間與中標或成交結(jié)果的公示時間幾乎不相上下時，就基本可以斷定其簽名有八九開是虛假的。因為，作為一個企業(yè)的法定代表人，是否要參與一場法律程序活動其態(tài)度是相當謹慎的，決不會貿(mào)然行事，因為質(zhì)疑或投訴是受法律法規(guī)約束的理性行為，搞不好是要承擔一定風險，作為企業(yè)的當家人決不會拿企業(yè)的生存發(fā)展作代價，而是謹慎再謹慎，不敢冒天下之大不韙。
筆者就曾經(jīng)見識過一個類似個案，一位投標人代表因項目未中標，便向代理機構(gòu)提出質(zhì)疑，代理機構(gòu)審查其質(zhì)疑書時總覺得該企業(yè)的法定代表人的簽字怪怪的，不像是本人的簽字，該代理機構(gòu)正在召開部分供應商座談會，恰好該企業(yè)的法定代表人在場，便將其請過來辨認，結(jié)果該法定代表人一頭霧水，不知道咋回事。為了杜絕虛假簽名情況，一般在銀行、保險等金融機構(gòu)都存有企業(yè)法定代表人的簽名，作為政府采購的代理機構(gòu)或監(jiān)管機構(gòu)也可以效仿其做法，這樣可以有效防止虛假簽名的情況出現(xiàn)。
質(zhì)疑書或投訴書的“事實依據(jù)”存在虛假成分
94號令第三條規(guī)定“政府采購供應商（以下簡稱供應商）提出質(zhì)疑和投訴應當堅持依法依規(guī)、誠實信用原則。”供應商在質(zhì)疑或投訴書使用虛假材料并不久鮮見。一方面，通過非法手段獲取相關(guān)證明文件以證明中標或成交供應商的投標資質(zhì)虛假。如某項目采購結(jié)果公布后，A供應商獲得中標資格，排第二名的B供應商不服，遂向其供貨的上游廠家尋求支持，弄到了一張“非本廠供貨證明”作為質(zhì)疑依據(jù)。經(jīng)代理機構(gòu)細查，A供應商的貨品并非B供應商所指的廠商負責供貨。另一方面，以網(wǎng)站或道聽途說的“事實”作為質(zhì)疑依據(jù)。某項目C供應商獲得成交合同，D供應商不服，以C供應商網(wǎng)站下載的資料作為事實依據(jù)，認為其產(chǎn)品不響應采購文件的要求，是提供了虛假材料以謀取成交資格。后經(jīng)采購人、采購代理機構(gòu)反復審查，對C供應商投標文件所提供的產(chǎn)品生產(chǎn)資質(zhì)證書逐一進行查證，認為C供應商的貨品完全響應采購文件要求，所謂網(wǎng)站資料不滿足采購要求的質(zhì)疑不成立。對于企業(yè)網(wǎng)站資料網(wǎng)頁上的參考資料通常不能作為證據(jù)，只能作為參考，這是因為企業(yè)的網(wǎng)站資料只是對其生產(chǎn)的資訊作一個大概的宣介，并不具備足夠的權(quán)威和公信力，加之其資訊的更新與否純粹要靠該企業(yè)的自覺自愿，并沒有法律強制要求作為。只有在政府部門或權(quán)威機構(gòu)的網(wǎng)上，正規(guī)發(fā)布的資料才有公信力，才可以作為證據(jù)。
在審查質(zhì)疑書或投訴書時發(fā)現(xiàn)其他虛假成分
94號令第二十九條投訴處理過程中，有下列情形之一的，財政部門應當駁回投訴：（三）投訴人捏造事實或者提供虛假材料；”因為投訴處理是一項十分嚴謹?shù)姆沙绦?，需要認真對質(zhì)疑書、被投訴人的投標文件和投訴書等進行認真細致的書面審查，才能獲得令人信服的結(jié)果。某采購項目E供應商獲得中標資格后，F(xiàn)供應商不服，認為E供應商的產(chǎn)品環(huán)保認證存在虛假可能，監(jiān)管機構(gòu)在查證過程中并未發(fā)現(xiàn)E供應商環(huán)保認證存在虛假情況，但卻發(fā)現(xiàn)E供應商投標文件中提供的客戶反映情況證明存在虛假情況，其證明的落款時間應該是在開標截止時間之前，而此“證明”則是開標截止時間以后，后經(jīng)當事人到場對質(zhì)，證明其投標文件所提供的這一“證明”是虛假的。雖然投訴并不成立，但評審過程存在嚴重瑕疵，原評審結(jié)果不成立，并依法對相關(guān)當事人作出嚴肅處理?！墩少彿▽嵤l例》第四十條規(guī)定“評標委員會、競爭性談判小組或者詢價小組在評審過程中發(fā)現(xiàn)供應商有行賄、提供虛假材料或者串通等違法行為的，應當及時向財政部門報告?！倍擁椖吭u審專家對于E供應商提供的虛假證明材料竟無人提出任何異議，所以必須按照《政府采購法實施條例》第七十五條規(guī)定“政府采購評審專家未按照采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審或者泄露評審文件、評審情況的，由財政部門給予警告，并處2000元以上2萬元以下的罰款；影響中標、成交結(jié)果的，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動?！保ㄗ髡撸簞④S華）
（來源：政府采購信息報/網(wǎng)）
