“我們在東莞參與的這次投標，另外還有7家供應(yīng)商參與了。但在開標后，卻發(fā)現(xiàn)有兩家供應(yīng)商的經(jīng)濟標的清單是舊的清單，沒有改過，被判了無效標。這兩家單位還覺得莫名其妙，說清單是在招標代理機構(gòu)那里買的，怎么會錯。結(jié)果招標機構(gòu)說之前的清單有錯，所以在網(wǎng)上發(fā)布了通知，讓供應(yīng)商過來換。而這家招標機構(gòu)以前有什么變化都會打電話通知的。現(xiàn)在改了新規(guī)則又不事先告訴投標單位，害得有些單位不知情，沒有換清單，結(jié)果無辜地出局了。我們公司也差點因此被淘汰了。幸好我們自己發(fā)現(xiàn)錯誤打電話問招標機構(gòu)才知道要換清單……”提起這次有驚無險的投標，深圳某科技有限公司的朱先生還對代理機構(gòu)的做法有些不滿。
根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第二十七條的規(guī)定，招標采購單位對已發(fā)出的招標文件進行必要澄清或者修改的，應(yīng)當在招標文件要求提交投標文件截止時間十五日前，在財政部門指定的政府采購信息發(fā)布媒體上發(fā)布更正公告，并以書面形式通知所有招標文件收受人。該澄清或者修改的內(nèi)容為招標文件的組成部分。顯然，上述采購中，招標代理機構(gòu)先前的電話通知以及之后的單純的網(wǎng)上發(fā)布通知都違反了這一規(guī)定。
即便是避開該法條的規(guī)定來談操作，該代理機構(gòu)的做法也非常不妥。習(xí)慣性思維是人類共有的，因此，同樣的問題采購代理機構(gòu)最好采用同樣的方式來處理。對招標文件進行修改既然一貫有電話通知環(huán)節(jié)，為何要隨意去改變？據(jù)了解，在不少政府采購活動中，一些代理機構(gòu)在具體操作中往往是想變就變了，如一些代理機構(gòu)通常都是要求投標文件為宋體小四號字的，突然間又要求為仿宋小四號字，結(jié)果經(jīng)常參與其采購活動的供應(yīng)商便因習(xí)慣而出現(xiàn)失誤，最終導(dǎo)致無效投標。代理機構(gòu)這種無謂的“突然襲擊”使得政府采購本應(yīng)該有的競爭被削弱，采購質(zhì)量有時還因此大打折扣，其實這是很不值得的。
筆者認為，常規(guī)性的操作最好不要隨意去改變，除非是以前的操作原本就不合法，如上述采購中采購代理機構(gòu)的電話通知就可以依法改為書面通知，這樣不僅可以一樣達到通知的目的，而且相比之下更規(guī)范了。如果沒有法律依據(jù)，隨意對自己的操作流程“朝令夕改”往往會影響采購質(zhì)量。
來源： 政府采購信息報
