“體操評(píng)分法”在政采中行得通嗎
http://www.lureaesthetics.com/index.php
發(fā)布日期：2012年08月21日
在不久前閉幕的2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)上，中國(guó)體操選手陳一冰吊環(huán)失金，讓人們對(duì)體操評(píng)委們的打分產(chǎn)生了諸多的質(zhì)疑。類似情形在政府采購(gòu)競(jìng)標(biāo)中也時(shí)常出現(xiàn)，激發(fā)了業(yè)內(nèi)人士的思考和探索。
如何最大限度地規(guī)避評(píng)委打分的主觀因素，讓評(píng)標(biāo)結(jié)果更科學(xué)？誠(chéng)然解決問(wèn)題的方法有多種，但效法體操競(jìng)賽項(xiàng)目評(píng)分規(guī)則的“體操評(píng)分法”，無(wú)疑讓人覺(jué)得有幾分新鮮。那么，這種評(píng)分法在政府采購(gòu)中行得通嗎？
實(shí)踐應(yīng)用并不少見(jiàn)
記者了解到，所謂的“體操評(píng)分法”是指采用綜合評(píng)分法的政府采購(gòu)招標(biāo)項(xiàng)目，在評(píng)標(biāo)階段，匯總各評(píng)審專家打分時(shí)，將所有的評(píng)審打分去掉一個(gè)最高分，去掉一個(gè)最低分，僅對(duì)剩余評(píng)審打分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)計(jì)算的評(píng)分方法。
業(yè)內(nèi)提出這種計(jì)算得分的方法，并非是憑空想象。
“在工作中，我們注意到，實(shí)力相當(dāng)?shù)墓?yīng)商往往因?yàn)榈梅值奈⑿〔町惗殖鰟儇?fù)，所以評(píng)審專家打分的一點(diǎn)點(diǎn)差異，就能影響最終結(jié)果。設(shè)想一下，如果在匯總評(píng)分階段，去掉最高分、最低分，應(yīng)當(dāng)可以在一定程度上規(guī)避打分的主觀因素。”河北省滄州市政府采購(gòu)中心白子維提出。
實(shí)際上，這種看似新鮮的方法，在實(shí)踐中早已“不新鮮”。
據(jù)廣東省政府采購(gòu)中心江順龍表示，廣東省政府采購(gòu)中心在政府采購(gòu)項(xiàng)目中實(shí)施“體操評(píng)分法”已經(jīng)有10多年時(shí)間了。
從廣東省政府采購(gòu)中心的招標(biāo)文件中可以清楚地看到，該中心在綜合評(píng)分法中采用的評(píng)分統(tǒng)計(jì)辦法為：將各評(píng)委的評(píng)分去掉一個(gè)最高分、一個(gè)最低分，其余評(píng)分的算術(shù)平均值即為最終得分。
據(jù)了解，在全國(guó)范圍內(nèi)，在綜合評(píng)分法中引入“體操評(píng)分法”的地區(qū)也并不少見(jiàn)。如廣東省部分地市、浙江省部分地市的集采機(jī)構(gòu)及社會(huì)代理機(jī)構(gòu)在有些項(xiàng)目中也會(huì)采用這種評(píng)分法。據(jù)山西省省級(jí)政府采購(gòu)中心相關(guān)工作人員介紹，該采購(gòu)中心規(guī)定采購(gòu)額大于500萬(wàn)元的項(xiàng)目及定點(diǎn)類采購(gòu)項(xiàng)目必須使用這種統(tǒng)計(jì)評(píng)分的方法。
那么，引入這種評(píng)分方法的成效如何呢？據(jù)某政府采購(gòu)中心有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹：“我們專門測(cè)算過(guò)，引入‘體操評(píng)分法’后，對(duì)于消弭人情分確實(shí)能起到一定作用，有接近10%的項(xiàng)目會(huì)改變?cè)u(píng)審結(jié)果。”
這位負(fù)責(zé)人分析說(shuō)：“近一成的評(píng)審結(jié)果被改變，看起來(lái)這種評(píng)分法的作用似乎不是特別明顯；但也要考慮到，并不是每個(gè)項(xiàng)目都存在人情分，也許每100個(gè)項(xiàng)目中只有10個(gè)項(xiàng)目存在人情分現(xiàn)象，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，‘體操評(píng)分法’對(duì)人情分的作用也許是100%的?！?
“供應(yīng)商是很贊同這種評(píng)分法的。我們實(shí)行10多年以來(lái)，沒(méi)有任何質(zhì)疑、投訴涉及采用這種評(píng)分方法的項(xiàng)目?！苯橗埥榻B說(shuō)。
名不正 言不順
實(shí)施“體操評(píng)分法”，有近一成評(píng)標(biāo)結(jié)果會(huì)被改變，但圍繞這種評(píng)分方法，業(yè)內(nèi)存在著不小的分歧。
江順龍認(rèn)為：“《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第18號(hào)）第52條規(guī)定：評(píng)標(biāo)時(shí)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)各成員應(yīng)當(dāng)獨(dú)立對(duì)每個(gè)有效投標(biāo)人的標(biāo)書進(jìn)行評(píng)價(jià)、打分，然后匯總每個(gè)投標(biāo)人每項(xiàng)評(píng)分因素的得分。引入‘體操評(píng)分法’后，專家也是獨(dú)立打分的。只是匯總分?jǐn)?shù)的方式與傳統(tǒng)不同?？墒堑?5條并沒(méi)有規(guī)定如何匯總分?jǐn)?shù)。”
盡管相關(guān)法規(guī)并未規(guī)定如何匯總分?jǐn)?shù)，但有許多業(yè)內(nèi)人士對(duì)實(shí)施“體操評(píng)分法”持反對(duì)態(tài)度。
“首要的理由是，缺乏相關(guān)法律依據(jù)。”國(guó)信招標(biāo)集團(tuán)總工程師荊貴鎖說(shuō)。遍讀政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)范性文件，關(guān)于評(píng)分方法的規(guī)定中，找不到任何可以實(shí)施“體操評(píng)分法”的蛛絲馬跡。
江蘇省政府采購(gòu)中心副主任龔云峰也指出：《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》（財(cái)庫(kù)[2003]119號(hào)）第25條提倡評(píng)委獨(dú)立評(píng)審，“體操評(píng)分法”可能會(huì)影響到評(píng)委評(píng)審的獨(dú)立性。
在適用性方面，荊貴鎖分析了政府采購(gòu)與一般競(jìng)賽相比不宜采用“體操評(píng)分法”之處：“一般競(jìng)賽可能有十幾個(gè)評(píng)審專家，而政府采購(gòu)一般只有5個(gè)、7個(gè)評(píng)審專家。因此如果在一般競(jìng)賽中去掉最高分、最低分，可能沒(méi)有不良影響；但在政府采購(gòu)中去掉最高分、最低分，就很可能會(huì)使個(gè)別專家的控制能力更強(qiáng)?！?
“這一做法在某些專家有較強(qiáng)傾向性的項(xiàng)目中固然有其作用，但在另一些項(xiàng)目中，也會(huì)導(dǎo)致真正客觀中肯的評(píng)分被去掉，從而影響采購(gòu)結(jié)果的公正性?！闭憬∝?cái)政廳政府采購(gòu)監(jiān)管處張旭東分析說(shuō)。
并非華山一條路
既然是為了對(duì)抗人情分現(xiàn)象，那么除了“體操評(píng)分法”外，還有沒(méi)有其他的辦法？ “《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》第28條明確：在評(píng)標(biāo)工作中，有明顯傾向或歧視現(xiàn)象的將作為不良行為予以通報(bào)批評(píng)或記錄?！弊T俊解釋道。
荊貴鎖則從匯總分?jǐn)?shù)方法的角度出發(fā)，提供了2個(gè)可能會(huì)有更好效果的評(píng)分方法：“我知道商務(wù)部的匯總分?jǐn)?shù)方法是打分超過(guò)平均分正負(fù)20分即為無(wú)效分，然后用平均分代替該評(píng)審專家給出的分?jǐn)?shù)；北京市建委的做法則是，超過(guò)平均分正負(fù)15分，評(píng)審專家必須給出合理解釋。”
某業(yè)內(nèi)專家表示，在“體操評(píng)分法”之外，技術(shù)手段及科學(xué)量化評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)等方式都能有效遏制人情分現(xiàn)象?！坝械牡胤揭呀?jīng)啟用電子評(píng)標(biāo)系統(tǒng)，在電子評(píng)標(biāo)系統(tǒng)中，如果某評(píng)委打分畸高畸低，那么可能屏幕會(huì)不斷閃爍，促使評(píng)委重新考慮更為客觀的打分方式?！?
“另外，我知道有些地方已經(jīng)把評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)量化到100分中只有兩三分是專家可以自由裁量的空間。這種合理量化評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的方式也能有效遏制人情分。既然有這么多更好的方法，那為什么非要采取名不正、言不順的體操評(píng)分法呢？”該業(yè)內(nèi)專家說(shuō)。
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
如何最大限度地規(guī)避評(píng)委打分的主觀因素，讓評(píng)標(biāo)結(jié)果更科學(xué)？誠(chéng)然解決問(wèn)題的方法有多種，但效法體操競(jìng)賽項(xiàng)目評(píng)分規(guī)則的“體操評(píng)分法”，無(wú)疑讓人覺(jué)得有幾分新鮮。那么，這種評(píng)分法在政府采購(gòu)中行得通嗎？
實(shí)踐應(yīng)用并不少見(jiàn)
記者了解到，所謂的“體操評(píng)分法”是指采用綜合評(píng)分法的政府采購(gòu)招標(biāo)項(xiàng)目，在評(píng)標(biāo)階段，匯總各評(píng)審專家打分時(shí)，將所有的評(píng)審打分去掉一個(gè)最高分，去掉一個(gè)最低分，僅對(duì)剩余評(píng)審打分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)計(jì)算的評(píng)分方法。
業(yè)內(nèi)提出這種計(jì)算得分的方法，并非是憑空想象。
“在工作中，我們注意到，實(shí)力相當(dāng)?shù)墓?yīng)商往往因?yàn)榈梅值奈⑿〔町惗殖鰟儇?fù)，所以評(píng)審專家打分的一點(diǎn)點(diǎn)差異，就能影響最終結(jié)果。設(shè)想一下，如果在匯總評(píng)分階段，去掉最高分、最低分，應(yīng)當(dāng)可以在一定程度上規(guī)避打分的主觀因素。”河北省滄州市政府采購(gòu)中心白子維提出。
實(shí)際上，這種看似新鮮的方法，在實(shí)踐中早已“不新鮮”。
據(jù)廣東省政府采購(gòu)中心江順龍表示，廣東省政府采購(gòu)中心在政府采購(gòu)項(xiàng)目中實(shí)施“體操評(píng)分法”已經(jīng)有10多年時(shí)間了。
從廣東省政府采購(gòu)中心的招標(biāo)文件中可以清楚地看到，該中心在綜合評(píng)分法中采用的評(píng)分統(tǒng)計(jì)辦法為：將各評(píng)委的評(píng)分去掉一個(gè)最高分、一個(gè)最低分，其余評(píng)分的算術(shù)平均值即為最終得分。
據(jù)了解，在全國(guó)范圍內(nèi)，在綜合評(píng)分法中引入“體操評(píng)分法”的地區(qū)也并不少見(jiàn)。如廣東省部分地市、浙江省部分地市的集采機(jī)構(gòu)及社會(huì)代理機(jī)構(gòu)在有些項(xiàng)目中也會(huì)采用這種評(píng)分法。據(jù)山西省省級(jí)政府采購(gòu)中心相關(guān)工作人員介紹，該采購(gòu)中心規(guī)定采購(gòu)額大于500萬(wàn)元的項(xiàng)目及定點(diǎn)類采購(gòu)項(xiàng)目必須使用這種統(tǒng)計(jì)評(píng)分的方法。
那么，引入這種評(píng)分方法的成效如何呢？據(jù)某政府采購(gòu)中心有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹：“我們專門測(cè)算過(guò)，引入‘體操評(píng)分法’后，對(duì)于消弭人情分確實(shí)能起到一定作用，有接近10%的項(xiàng)目會(huì)改變?cè)u(píng)審結(jié)果。”
這位負(fù)責(zé)人分析說(shuō)：“近一成的評(píng)審結(jié)果被改變，看起來(lái)這種評(píng)分法的作用似乎不是特別明顯；但也要考慮到，并不是每個(gè)項(xiàng)目都存在人情分，也許每100個(gè)項(xiàng)目中只有10個(gè)項(xiàng)目存在人情分現(xiàn)象，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，‘體操評(píng)分法’對(duì)人情分的作用也許是100%的?！?
“供應(yīng)商是很贊同這種評(píng)分法的。我們實(shí)行10多年以來(lái)，沒(méi)有任何質(zhì)疑、投訴涉及采用這種評(píng)分方法的項(xiàng)目?！苯橗埥榻B說(shuō)。
名不正 言不順
實(shí)施“體操評(píng)分法”，有近一成評(píng)標(biāo)結(jié)果會(huì)被改變，但圍繞這種評(píng)分方法，業(yè)內(nèi)存在著不小的分歧。
江順龍認(rèn)為：“《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第18號(hào)）第52條規(guī)定：評(píng)標(biāo)時(shí)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)各成員應(yīng)當(dāng)獨(dú)立對(duì)每個(gè)有效投標(biāo)人的標(biāo)書進(jìn)行評(píng)價(jià)、打分，然后匯總每個(gè)投標(biāo)人每項(xiàng)評(píng)分因素的得分。引入‘體操評(píng)分法’后，專家也是獨(dú)立打分的。只是匯總分?jǐn)?shù)的方式與傳統(tǒng)不同?？墒堑?5條并沒(méi)有規(guī)定如何匯總分?jǐn)?shù)。”
盡管相關(guān)法規(guī)并未規(guī)定如何匯總分?jǐn)?shù)，但有許多業(yè)內(nèi)人士對(duì)實(shí)施“體操評(píng)分法”持反對(duì)態(tài)度。
“首要的理由是，缺乏相關(guān)法律依據(jù)。”國(guó)信招標(biāo)集團(tuán)總工程師荊貴鎖說(shuō)。遍讀政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)范性文件，關(guān)于評(píng)分方法的規(guī)定中，找不到任何可以實(shí)施“體操評(píng)分法”的蛛絲馬跡。
江蘇省政府采購(gòu)中心副主任龔云峰也指出：《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》（財(cái)庫(kù)[2003]119號(hào)）第25條提倡評(píng)委獨(dú)立評(píng)審，“體操評(píng)分法”可能會(huì)影響到評(píng)委評(píng)審的獨(dú)立性。
在適用性方面，荊貴鎖分析了政府采購(gòu)與一般競(jìng)賽相比不宜采用“體操評(píng)分法”之處：“一般競(jìng)賽可能有十幾個(gè)評(píng)審專家，而政府采購(gòu)一般只有5個(gè)、7個(gè)評(píng)審專家。因此如果在一般競(jìng)賽中去掉最高分、最低分，可能沒(méi)有不良影響；但在政府采購(gòu)中去掉最高分、最低分，就很可能會(huì)使個(gè)別專家的控制能力更強(qiáng)?！?
“這一做法在某些專家有較強(qiáng)傾向性的項(xiàng)目中固然有其作用，但在另一些項(xiàng)目中，也會(huì)導(dǎo)致真正客觀中肯的評(píng)分被去掉，從而影響采購(gòu)結(jié)果的公正性?！闭憬∝?cái)政廳政府采購(gòu)監(jiān)管處張旭東分析說(shuō)。
并非華山一條路
既然是為了對(duì)抗人情分現(xiàn)象，那么除了“體操評(píng)分法”外，還有沒(méi)有其他的辦法？ “《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》第28條明確：在評(píng)標(biāo)工作中，有明顯傾向或歧視現(xiàn)象的將作為不良行為予以通報(bào)批評(píng)或記錄?！弊T俊解釋道。
荊貴鎖則從匯總分?jǐn)?shù)方法的角度出發(fā)，提供了2個(gè)可能會(huì)有更好效果的評(píng)分方法：“我知道商務(wù)部的匯總分?jǐn)?shù)方法是打分超過(guò)平均分正負(fù)20分即為無(wú)效分，然后用平均分代替該評(píng)審專家給出的分?jǐn)?shù)；北京市建委的做法則是，超過(guò)平均分正負(fù)15分，評(píng)審專家必須給出合理解釋。”
某業(yè)內(nèi)專家表示，在“體操評(píng)分法”之外，技術(shù)手段及科學(xué)量化評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)等方式都能有效遏制人情分現(xiàn)象?！坝械牡胤揭呀?jīng)啟用電子評(píng)標(biāo)系統(tǒng)，在電子評(píng)標(biāo)系統(tǒng)中，如果某評(píng)委打分畸高畸低，那么可能屏幕會(huì)不斷閃爍，促使評(píng)委重新考慮更為客觀的打分方式?！?
“另外，我知道有些地方已經(jīng)把評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)量化到100分中只有兩三分是專家可以自由裁量的空間。這種合理量化評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的方式也能有效遏制人情分。既然有這么多更好的方法，那為什么非要采取名不正、言不順的體操評(píng)分法呢？”該業(yè)內(nèi)專家說(shuō)。
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
