總體上講，當(dāng)前由各級(jí)政府采購(gòu)中心承擔(dān)的政府集中采購(gòu)工作發(fā)展勢(shì)頭良好，但仍面臨一些發(fā)展瓶頸和困難。這些瓶頸主要存在于發(fā)展環(huán)境、管理體制以及運(yùn)行機(jī)制三個(gè)層面。
發(fā)展環(huán)境不容樂(lè)觀
一方面，社會(huì)對(duì)政府采購(gòu)制度的認(rèn)知還不夠全面。政府采購(gòu)涉及預(yù)算編制、采購(gòu)計(jì)劃和方式審批、專家?guī)旖ㄔO(shè)和管理、采購(gòu)組織、合同履約、資金支付等多個(gè)環(huán)節(jié)。其中，采購(gòu)組織環(huán)節(jié)中又包括了政府集中采購(gòu)、部門集中采購(gòu)以及分散采購(gòu)三種形式。因此，政府集中采購(gòu)只是政府采購(gòu)工作的一部分、政府采購(gòu)中心只是這一整體鏈條的一個(gè)環(huán)節(jié)。在實(shí)踐中，政府集中采購(gòu)?fù)ㄓ庙?xiàng)目由政府采購(gòu)中心組織實(shí)施，部門集中采購(gòu)、分散采購(gòu)由采購(gòu)人或其委托的代理機(jī)構(gòu)直接組織實(shí)施。但由于當(dāng)前社會(huì)對(duì)政府采購(gòu)工作還不夠了解，簡(jiǎn)單地將政府采購(gòu)各環(huán)節(jié)，甚至部門集中采購(gòu)、分散采購(gòu)中出現(xiàn)的效率偏低、廢標(biāo)率高、技術(shù)參數(shù)帶有明顯傾向性、質(zhì)次價(jià)高等不良現(xiàn)象和印象都?xì)w咎于政府采購(gòu)中心。也因?yàn)榛谶@樣的認(rèn)識(shí)，對(duì)政府集中采購(gòu)形成了"集中采購(gòu)就是集中腐敗"的誤解，這對(duì)政府集中采購(gòu)事業(yè)的快速發(fā)展形成了一定的沖擊。
另一方面，政府集中采購(gòu)自身建設(shè)還存在不足。一是標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)缺乏統(tǒng)一性。由于全國(guó)政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)設(shè)置"五花八門"，致使采購(gòu)文件、采購(gòu)程序缺乏相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)文本或程序規(guī)范，各地區(qū)、各級(jí)政府采購(gòu)部門雖然對(duì)各自使用的采購(gòu)文件、程序進(jìn)行了規(guī)范，但這種規(guī)范卻容易帶來(lái)地區(qū)差異，甚至造成地區(qū)性市場(chǎng)準(zhǔn)入和技術(shù)參數(shù)壁壘。二是專業(yè)化水平還有待提升。政府采購(gòu)各環(huán)節(jié)的專業(yè)化操作水平參差不齊，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商熟練掌握和運(yùn)用政府采購(gòu)專業(yè)知識(shí)的能力還不夠高，往往導(dǎo)致政府采購(gòu)計(jì)劃申報(bào)延誤、技術(shù)參數(shù)提供不及時(shí)、不準(zhǔn)確、開(kāi)評(píng)標(biāo)活動(dòng)程序執(zhí)行不嚴(yán)以及投標(biāo)無(wú)效等多種執(zhí)行障礙。三是電子化采購(gòu)平臺(tái)建設(shè)工作還相對(duì)滯后。政府采購(gòu)各相關(guān)部門雖然在信息化建設(shè)上有所投入，但并未形成真正意義上的統(tǒng)一電子化采購(gòu)平臺(tái)。監(jiān)管部門與執(zhí)行機(jī)構(gòu)、采購(gòu)單位的電子平臺(tái)缺乏對(duì)應(yīng)性和互通性，在信息交流、資源共享、平臺(tái)融合等方面的推進(jìn)力度還不夠強(qiáng)。在網(wǎng)站建設(shè)、信息互通等工作上，出現(xiàn)了各自為政、重復(fù)投資、資源浪費(fèi)等現(xiàn)象。
管理體制缺乏系統(tǒng)性
《政府采購(gòu)法》頒布后，按照"管采分離"的要求，各級(jí)政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)相應(yīng)地進(jìn)行了調(diào)整、重組，但目前管理模式和體制不盡相同，有的由政府采購(gòu)委員會(huì)、政府采購(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組管理或是直接隸屬同級(jí)政府，有的由政府其他部門或機(jī)構(gòu)代管，有的已劃入公共資源交易平臺(tái)；由此而來(lái)的問(wèn)題是：一方面，縱向政令不暢。政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)上下級(jí)之間沒(méi)有業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，并且分屬不同部門，政策指令很難形成自上而下的貫徹執(zhí)行系統(tǒng)，問(wèn)題意見(jiàn)也很難形成自下而上的反饋完善機(jī)制，工作起來(lái)猶如散沙一盤(pán)，政府集中采購(gòu)工作系統(tǒng)本身沒(méi)有合力，很難抵御因機(jī)構(gòu)改革和外界干擾所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，很難確保政府采購(gòu)工作的獨(dú)立性、客觀性。另一方面，橫向溝通不良。由于機(jī)構(gòu)設(shè)置不統(tǒng)一，政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)之間的交流與溝通僅靠行業(yè)內(nèi)自發(fā)組織，研究討論的議題不具指導(dǎo)性，政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)之間的交流會(huì)往往成了"訴苦會(huì)"，政府集中采購(gòu)發(fā)展中的難題、難點(diǎn)得不到足夠的重視和根本的解決。
運(yùn)行機(jī)制不完善
一是采購(gòu)人權(quán)力過(guò)大。采購(gòu)人雖然依法委托集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)代理采購(gòu)，但其有權(quán)約定委托事項(xiàng)，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)是在其授權(quán)范圍內(nèi)代理采購(gòu)，采購(gòu)人在采購(gòu)活動(dòng)中仍然具有主導(dǎo)權(quán)，容易使集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)的代理行為形式化，忽視推行集中采購(gòu)的意義。實(shí)踐中，采購(gòu)人指定品牌、提供傾向性技術(shù)參數(shù)、拒簽合同等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。二是責(zé)權(quán)利不對(duì)等。《政府采購(gòu)法》明確規(guī)定，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)是"采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)"，這一點(diǎn)充分說(shuō)明集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)的工作不具主動(dòng)性，并且在法律責(zé)任方面只就代理行為擔(dān)責(zé)。而實(shí)踐中，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)往往成為"眾多責(zé)任的主體"，例如，在因采購(gòu)人提供采購(gòu)需求存在缺陷導(dǎo)致多次廢標(biāo)、采購(gòu)周期過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題上；在因?qū)＜以u(píng)定失誤導(dǎo)致重新招標(biāo)的問(wèn)題上；在因中標(biāo)人提供合同標(biāo)的質(zhì)量存在瑕疵導(dǎo)致合同無(wú)法履行等問(wèn)題上，實(shí)際責(zé)任主體應(yīng)為采購(gòu)人、評(píng)審專家以及中標(biāo)人，但客觀上卻歸責(zé)于由政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)。并且由于政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)只能在代理權(quán)限范圍內(nèi)辦理采購(gòu)事項(xiàng)，在采購(gòu)活動(dòng)中法律并沒(méi)有賦予其制約或督促上述責(zé)任主體作為的任何手段，最終導(dǎo)致上述問(wèn)題無(wú)法從根本上有效解決。三是部門集中采購(gòu)與法律精神不符。部門集中采購(gòu)這種采購(gòu)形式雖然較好滿足了"本部門、本系統(tǒng)的特殊要求"，但缺乏相應(yīng)的監(jiān)督制約，容易產(chǎn)生利用"特殊要求"來(lái)規(guī)避集中采購(gòu)的問(wèn)題，與《政府采購(gòu)法》立法初衷相悖。同時(shí)，部門集中采購(gòu)與政府集中采購(gòu)使用同樣的專家資源、履行同樣的程序、采用同樣的評(píng)定方式，沒(méi)有必要再行獨(dú)立設(shè)置部門集中采購(gòu)目錄。特別是省級(jí)以下政府部門更沒(méi)有必要設(shè)置部門集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)。
來(lái)源： 政府采購(gòu)信息報(bào)
