根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》(財政部令第18號)第十八條的規(guī)定,采購代理機構(gòu)應當在編制的招標文件中規(guī)定并標明實質(zhì)性要求和條件。
由此可以看出,實質(zhì)性要求和條件是招標文件必不可少的內(nèi)容。然而,一些采購代理機構(gòu)對此卻不夠重視,致使一些原本可以順利完成采購的項目,最終卻遭到了供應商的質(zhì)疑和投訴。
分析起來,采購代理機構(gòu)在這個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題主要有以下三種情況:
第一種情況是,編制完成的招標文件沒有規(guī)定任何實質(zhì)性要求和條件。其后果是到了評標環(huán)節(jié),無論是否滿足采購需求,評標委員會都需要對所有的投標文件進行細致評審并打分,無形之中會讓評標委員會做大量的無用功。如果評審的時間有限,則有可能直接導致評審質(zhì)量無法得到保障。更可怕的是,即便是所有投標人都不滿足采購需求,評標委員會也要根據(jù)招標文件進行評審,然后推薦中標候選人。
第二種情況是,編制完成的招標文件雖然列出了實質(zhì)性要求和條件,并在這些要求和條件前加注"※"或"△",以引起潛在投標人的注意,但卻沒有在招標文件中明示加注這些重點符號的項為實質(zhì)性要求和條件,供應商必須滿足。這就使得有些潛在投標人并不清楚采購代理機構(gòu)在招標文件中加注這些符號是什么意思;另一些潛在投標人雖然知道采購代理機構(gòu)的用意,但如果評標委員會作出的評價對自己不利,他們在提出質(zhì)疑、投訴時就會假裝不清楚。
第三種情況是,編制完成的招標文件雖然規(guī)定并標明了實質(zhì)性要求和條件,卻沒有告知潛在投標人,如果不符合這些實質(zhì)性要求和條件,投標將被判作無效。關(guān)于這一點,少數(shù)采購代理機構(gòu)從業(yè)人員認為,招標文件是否寫明"不符合實質(zhì)性要求和條件將被判無效投標處理"并不重要,因為根據(jù)財政部令第18號第五十六條的規(guī)定,投標文件不符合法律、法規(guī)和招標文件中規(guī)定的其他實質(zhì)性要求的,應當在資格性、符合性檢查時按照無效投標處理。
筆者認為,雖然法律法規(guī)沒有明確要求招標文件必須載明這一點,但采購代理機構(gòu)還是應該將其寫入招標文件之中,因為很多供應商對財政部令第18號的相關(guān)規(guī)定并不一定熟悉。如果不對此作出明示,潛在投標人就有可能不會予以足夠重視,從而對整個采購活動帶來不必要的麻煩。
筆者建議,采購代理機構(gòu)從業(yè)人員在編制招標文件時應多留一份心,將實質(zhì)性要求和條件都在招標文件中載明,并明確供應商制作的投標文件不實質(zhì)性響應將產(chǎn)生怎樣的后果。這樣做對采購代理機構(gòu)順利完成采購任務(wù)有益無害。
來源:政府采購信息報