隨機(jī)抽取第三方專家的評(píng)審制度產(chǎn)生于特殊的歷史條件下，是具有"中國特色"的政府采購評(píng)審制度。這一制度符合目前我國的國情，符合我國政府采購現(xiàn)在的發(fā)展階段，完善的重點(diǎn)是進(jìn)一步限制評(píng)審專家的自由裁量權(quán)以及明確和強(qiáng)化評(píng)審專家的責(zé)任。我國政府采購評(píng)審制度未來必然轉(zhuǎn)為國際通行的采購官制度。
第三方評(píng)審是中國特色
2000年1月1日正式施行的《招標(biāo)投標(biāo)法》和2003年1月1日正式施行的《政府采購法》均確定了由專家為主的評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審制度。隨后的一系列法規(guī)和規(guī)章制度明確了評(píng)審專家必須經(jīng)過事先建庫，隨機(jī)抽取的方式產(chǎn)生。這就奠定了從專門設(shè)定的專家?guī)熘须S機(jī)抽取第三方專家進(jìn)行評(píng)審的政府采購評(píng)審制度的基礎(chǔ)。這一制度是政府采購制度設(shè)計(jì)的核心環(huán)節(jié)，是我國政府采購制度體系的最大特色之一，這個(gè)制度也可以稱之為評(píng)定分離制度。
《政府采購法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》的制定大量借鑒、參考、延用了世界各國主要是歐美發(fā)達(dá)國家，以及聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織、世界銀行等國際組織的政府采購法律體系和范本。然而，在上述政府采購法律范本和法律體系中，卻無從尋覓專家評(píng)審的相關(guān)規(guī)定。因?yàn)殡S機(jī)抽取第三方專家的評(píng)審制度是與我國的發(fā)展階段相結(jié)合的產(chǎn)物，并非政府采購制度的本質(zhì)要求。
第三方評(píng)審合乎我國國情
第三方評(píng)審在特殊時(shí)期產(chǎn)生
隨機(jī)抽取第三方專家的評(píng)審機(jī)制是由我國政府采購制度發(fā)展和實(shí)踐的特殊歷史決定。
據(jù)有關(guān)資料記載，我國進(jìn)行的首例招標(biāo)是1980年世界銀行對(duì)我國提供的第一筆貸款項(xiàng)目，按照世界銀行的規(guī)定其貸款項(xiàng)目必須強(qiáng)制招標(biāo)。而1984年成立的中國技術(shù)進(jìn)出口總公司是國內(nèi)首家招投標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。當(dāng)時(shí)的招投標(biāo)行為只能由中介機(jī)構(gòu)代為組織，評(píng)審工作也只能依靠第三方專家為主的評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行評(píng)審。我國政府采購的產(chǎn)生滯后于并借鑒了我國的招投標(biāo)管理的制度和實(shí)踐，這導(dǎo)致專家評(píng)審制度和中介機(jī)構(gòu)作為代理主體成為我國政府采購制度和體系的核心內(nèi)容。
第三方評(píng)審針對(duì)采購人實(shí)際問題
隨機(jī)抽取第三方專家的評(píng)審機(jī)制符合我國政府采購制度初始階段的實(shí)際。
事實(shí)上，評(píng)標(biāo)定標(biāo)合一，責(zé)任主體明確，正是世界各國特別是美國等實(shí)行采購官制度的西方國家政府采購制度的特點(diǎn)。我國的政府采購制度設(shè)計(jì)正因?yàn)椴恍湃斡刹少徣俗孕薪M織的評(píng)標(biāo)，同時(shí)采購人對(duì)采購項(xiàng)目的專業(yè)評(píng)價(jià)能力欠缺，也嚴(yán)重缺乏政府采購程序和規(guī)則等各方面專業(yè)知識(shí)。我國的政府采購立法者創(chuàng)新提出評(píng)標(biāo)定標(biāo)分離的原則，通過隨機(jī)抽取第三方專家評(píng)標(biāo)和引入社會(huì)代理機(jī)構(gòu)，解決了采購人的"不專業(yè)"和"不可信"兩大難題，這是我國在此階段下的需要，在目前以及未來的一段時(shí)間內(nèi)仍然必須堅(jiān)持這樣的原則。但這是我國政府采購制度發(fā)展初級(jí)階段的必然要求，并不意味著這永遠(yuǎn)是政府采購的必然要求。
第三方評(píng)審利于反腐倡廉
我國處于社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府采購是腐敗的高發(fā)地帶，在我國法制體系、誠信體系以及監(jiān)督機(jī)制還不完善，政府采購專業(yè)化和規(guī)范化水平還處于初級(jí)階段時(shí)，為了制約采購人的權(quán)力，我國的政府采購制度體系實(shí)際上是一個(gè)由采購人、采購監(jiān)管機(jī)構(gòu)、采購代理機(jī)構(gòu)、評(píng)審專家等共同組成的權(quán)利制約和權(quán)力平衡的體系。
第三方評(píng)審易致權(quán)責(zé)不對(duì)等
現(xiàn)階段的專家評(píng)審制度有何缺陷
我國的評(píng)審專家制度無論在采購理論上還是在采購實(shí)踐中都存在不可解決的缺陷，其學(xué)理上的弊端主要是將及其重要的采購評(píng)審權(quán)完全交給不相關(guān)的第三方來決定，該第三方無法為其決定承擔(dān)完全的責(zé)任。該制度設(shè)計(jì)的理念和思路是利用專家的獨(dú)立精神、公正立場(chǎng)，確保評(píng)審的公平、公正。但實(shí)踐中出現(xiàn)了專家建庫分類不細(xì)導(dǎo)致有時(shí)"專家不專"，專家回避制度不健全、專家自身腐敗導(dǎo)致專家并不公正，以及專家以個(gè)人身份無法承擔(dān)完整責(zé)任、專家因臨時(shí)客串獲取評(píng)審費(fèi)用導(dǎo)致專家敷衍了事等問題。
第三方評(píng)審類似美國評(píng)審團(tuán)制度
我國的專家評(píng)審制度與西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家以及聯(lián)合國、世貿(mào)組織等國際組織的制度并不一致。相反，美國還立法明確限制外部專家的引入。但這一評(píng)審制度在美國有一個(gè)最類似的領(lǐng)域，就是美國司法體系的陪審團(tuán)制度。
陪審團(tuán)制度，是指由特定人數(shù)的有選舉權(quán)的公民參與決定嫌犯是否起訴、是否有罪的制度。初選陪審團(tuán)時(shí)，法官為了公正，使建立的陪審團(tuán)能夠真正代表最普遍意義上的人民，他會(huì)從選舉站的投票名單或者電話號(hào)碼本上隨機(jī)選擇，當(dāng)然與案子有關(guān)的人員，包括與原告或被告有關(guān)聯(lián)的人不得入選。
對(duì)美國的陪審團(tuán)制度爭(zhēng)議也很多，它在美國的司法制度中看上去是最薄弱的一個(gè)環(huán)節(jié)。陪審員隨機(jī)抽樣，來的人五花八門，人種膚色各異，有業(yè)無業(yè)不論，知識(shí)文化不論。美國最強(qiáng)大的就是法律隊(duì)伍了，為什么偏偏要找一幫獨(dú)立的第三方人士來做"法官之上的法官"呢？所有理解贊同這個(gè)制度的美國人，從來不認(rèn)為它是一個(gè)完美的制度，而認(rèn)為之所以采用這一制度，只是因?yàn)檎也坏揭粋€(gè)比它更好的制度罷了。美國人之所以堅(jiān)持用陪審團(tuán)制度，就是因?yàn)榕銓弳T是最不受人操縱控制的。這也與我國政府采購第三方專家評(píng)審機(jī)制的核心思路一致。
強(qiáng)化約束 完善第三方評(píng)審
隨機(jī)抽取第三方專家的評(píng)審制度符合目前我國的國情，符合我國政府采購的發(fā)展階段。但是如何限制評(píng)審專家的自由裁量權(quán)以及明確和強(qiáng)化評(píng)審專家的權(quán)責(zé)體系是當(dāng)下的一個(gè)難點(diǎn)和重點(diǎn)。
加強(qiáng)專家現(xiàn)場(chǎng)和事后評(píng)審管理
細(xì)化評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)工作制度。2012年財(cái)政部頒布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評(píng)審工作有關(guān)問題的通知》就是針對(duì)評(píng)審程序不夠完善、工作職責(zé)不夠明晰、權(quán)利義務(wù)不對(duì)稱等問題提出解決措施，各執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)在現(xiàn)有評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)管理制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化和明確各項(xiàng)規(guī)定，規(guī)范各方包括評(píng)審委員會(huì)及評(píng)審專家的工作程序和內(nèi)容，加強(qiáng)對(duì)評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)的管理。建立和完善評(píng)審專家抽取和評(píng)審后評(píng)價(jià)的有關(guān)規(guī)定。代理機(jī)構(gòu)對(duì)不遵守法律規(guī)定和評(píng)審紀(jì)律、專業(yè)能力差的評(píng)審專家，應(yīng)進(jìn)行記錄并向監(jiān)管部門報(bào)告。同時(shí)，應(yīng)及時(shí)反饋評(píng)審專家抽取系統(tǒng)使用等情況。
建立評(píng)審專家評(píng)審責(zé)任追究制度
包括對(duì)評(píng)審專家違反評(píng)審紀(jì)律、傾向性評(píng)審、出現(xiàn)重大差錯(cuò)等情況進(jìn)行記錄，并做出相應(yīng)處罰；明確質(zhì)疑投訴的延伸追究制度和重大項(xiàng)目評(píng)審專家責(zé)任跟蹤制度，如果屬于評(píng)審問題，應(yīng)對(duì)直接責(zé)任人和評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行處罰；完善評(píng)審專家使用信息反饋制度，以多種方式定期收集評(píng)審專家業(yè)務(wù)水平、工作能力、職業(yè)道德、遵守紀(jì)律等情況，對(duì)比較集中和突出的問題及時(shí)處理。
未來我國政采評(píng)審將轉(zhuǎn)為采購官制度
我國政府采購評(píng)審制度未來的發(fā)展方向必然是轉(zhuǎn)為國際通行的采購官制度，以美國為例，《聯(lián)邦采購條例》（FAR）明確了合同官員制度，即政府采購行為由政府授權(quán)任命的合同官員來完成，通過專業(yè)化、職業(yè)化的合同官員，保障美國政府采購機(jī)制的統(tǒng)一、高效、有序運(yùn)行，協(xié)調(diào)維護(hù)各方利益。專業(yè)化、職業(yè)化的體系，嚴(yán)格的選拔和培訓(xùn)制度，保證了采購官員具備充分的知識(shí)和能力；規(guī)范的采購方式和程序，嚴(yán)格的權(quán)利約束機(jī)制，保證了采購官員的廉潔和信譽(yù)。
來源： 政府采購信息報(bào)
