劉波
在國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)近日主持的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，研究推進(jìn)政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)的問題得到討論。會(huì)議提出，將適合市場(chǎng)化方式提供的公共服務(wù)事項(xiàng)，交由具備條件、信譽(yù)良好的社會(huì)組織、機(jī)構(gòu)和企業(yè)等承擔(dān)。
推進(jìn)向社會(huì)購(gòu)買公共服務(wù)的政策，與李克強(qiáng)強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)力量的總體改革思路一脈相承，其主旨應(yīng)該是促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變、構(gòu)建新型政社關(guān)系，并提高公共服務(wù)的質(zhì)量和效率。但為了實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，政府購(gòu)買公共服務(wù)的行為，應(yīng)該得到合理的規(guī)范和引導(dǎo)，并得到配套制度的支持。
政府購(gòu)買公共服務(wù)又名公共服務(wù)“外包”，是政府將原本由自身承擔(dān)的公共服務(wù)職能轉(zhuǎn)而向社會(huì)組織購(gòu)買，通過(guò)公開招標(biāo)或者合作的方式選擇一定的社會(huì)組織，由其按照合同要求代為提供特定的公共服務(wù)并從政府方面收取報(bào)酬。
政府購(gòu)買公共服務(wù)的做法于20世紀(jì)70年代末首先在英美等國(guó)家流行開來(lái)，既是歐美的“新公共管理”運(yùn)動(dòng)的一部分，也是新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)興起后西方經(jīng)濟(jì)自由化改革的一部分?！靶鹿补芾怼边\(yùn)動(dòng)試圖讓公共部門借鑒私營(yíng)部門的管理和運(yùn)行方式，消除政府與企業(yè)、社會(huì)的鴻溝，從政府包辦模式走向公私協(xié)作，讓市場(chǎng)機(jī)制介入政府事務(wù)選擇，克服官僚機(jī)構(gòu)常見的腐敗、低效與惰性。因?yàn)檎珓?wù)員本身并不擅長(zhǎng)一些公共服務(wù)的提供，將其“外包”出去符合效率優(yōu)化原則，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)既提升了服務(wù)質(zhì)量又節(jié)省了財(cái)政資金。
中國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)據(jù)認(rèn)為始于1995年，當(dāng)時(shí)上海市浦東新區(qū)社會(huì)發(fā)展局將一個(gè)休閑中心委托給社會(huì)組織管理，而不是交給傳統(tǒng)的居委會(huì)、街道辦事處等組織，后來(lái)又嘗試將養(yǎng)老服務(wù)“外包”。上海、無(wú)錫等地區(qū)把公共服務(wù)“外包”視為“十一五”期間最重要的制度創(chuàng)新。這些地方性嘗試后來(lái)又上升為成文的實(shí)施意見、方案等，具體的做法被總結(jié)為“政府承擔(dān)、定向委托、合同管理、評(píng)估兌現(xiàn)”?，F(xiàn)在高層介入推動(dòng)公共服務(wù)“外包”的頂層設(shè)計(jì)，有利于地方經(jīng)驗(yàn)、推廣和升華。
但必須明確的是，政府購(gòu)買公共服務(wù)并不是政府退出相關(guān)領(lǐng)域，在這一點(diǎn)上與私有化等改革完全不同。這只是改變了公共服務(wù)提供的形式，政府依然要為公共服務(wù)的提供承擔(dān)最終責(zé)任，而且在合同履行過(guò)程中要保持持續(xù)不斷的介入，要合理選擇承接的社會(huì)組織，監(jiān)督合作方提供服務(wù)的質(zhì)量并評(píng)估其效果。不明確這一點(diǎn)，公共服務(wù)外包就會(huì)成為一些地方政府推脫自身職責(zé)的借口，把本意很好的“放權(quán)”改革變成一場(chǎng)“卸責(zé)”。這一點(diǎn)反映在財(cái)政上，就是要確保政府購(gòu)買公共服務(wù)的預(yù)算。向社會(huì)組織購(gòu)買服務(wù)的費(fèi)用應(yīng)該列入政府部門預(yù)算，對(duì)于有資金困難的地方，中央應(yīng)做好轉(zhuǎn)移支付工作，而不是讓地方政府自想辦法解決，那只會(huì)讓它們產(chǎn)生更強(qiáng)烈的以新政策為借口來(lái)“撂挑子”的沖動(dòng)。
理論上，購(gòu)買公共服務(wù)應(yīng)該屬于政府采購(gòu)的一部分，應(yīng)該納入政府采購(gòu)的整體框架中加以規(guī)制。中國(guó)《政府采購(gòu)法》中規(guī)定的采購(gòu)就包括了“貨物、工程和服務(wù)”，但沒有明確是公共服務(wù)。這一點(diǎn)可以通過(guò)修改法律方式來(lái)彌補(bǔ)，可以考慮給予社會(huì)組織類似于政府采購(gòu)法中的“供應(yīng)商”的身份，參照政府采購(gòu)法處理。政府采購(gòu)法中已經(jīng)規(guī)定了質(zhì)疑與投訴、監(jiān)督檢查等機(jī)制，還規(guī)定了采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商、政府采購(gòu)當(dāng)事人、政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門的責(zé)任，可以考慮在政府購(gòu)買公共服務(wù)方面，暫時(shí)參考這些既有規(guī)定。但完善的政府購(gòu)買公共服務(wù)機(jī)制還應(yīng)包括招投標(biāo)程序、購(gòu)買程序、績(jī)效評(píng)估程序和糾紛解決機(jī)制等等，或許未來(lái)這些應(yīng)該通過(guò)專門的公共服務(wù)采購(gòu)條例來(lái)解決。因?yàn)檎蜕鐣?huì)組織的關(guān)系實(shí)質(zhì)上還是不平等的，所以可以考慮第三方評(píng)估的方式，這一點(diǎn)在很多地方試驗(yàn)中已經(jīng)出現(xiàn)，可以考慮將其普遍化。
公共服務(wù)“外包”最關(guān)鍵的步驟還是購(gòu)買。理論上學(xué)者分為競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買和非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買，前者主要是招投標(biāo)，后者主要是指定、委托、協(xié)商等。要確保效果，最好的方式還是競(jìng)爭(zhēng)性地購(gòu)買，通過(guò)招投標(biāo)來(lái)確定承接方。但據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，地方上的實(shí)踐依然還是非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買為主，競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買比較少見。而且有的地方政府更愿意向那些依附于自身的社會(huì)組織購(gòu)買服務(wù)。有的地方政府因?yàn)榫幹祁A(yù)算有限，無(wú)法承擔(dān)大量事務(wù)性工作，就自己出資建立社團(tuán)或其他組織，將部分職能轉(zhuǎn)移給這些組織，而其實(shí)質(zhì)不過(guò)是政府在編制外設(shè)置的分支機(jī)構(gòu)。這些依附性的社會(huì)組織和政府部門會(huì)構(gòu)成利益共同體，購(gòu)買會(huì)變成政府單向度的命令和指派，這會(huì)給政府推卸責(zé)任和各種利益輸送留下很大空間，很可能降低公共服務(wù)質(zhì)量。
但政府選擇依附性組織或許還有一個(gè)原因，就是獨(dú)立性組織的選擇范圍很有限。例如，有的地方政府愿意公開招標(biāo)，卻找不到合適的社會(huì)組織來(lái)承接，或者社會(huì)組織自己不愿意。這是因?yàn)?，中?guó)獨(dú)立的社會(huì)組織也是市場(chǎng)化和私人領(lǐng)域解放后出現(xiàn)的新事物，很多不完善、不規(guī)范，稍有規(guī)范的又很可能被政府“收編”。要達(dá)到改革效果，就必須確保有很多有資質(zhì)同時(shí)又有獨(dú)立性的社會(huì)組織，而這又需要存在一個(gè)興盛的公民社會(huì)。
要培育這樣一個(gè)公民社會(huì)，就必須從根本上改變政社關(guān)系。如果政府對(duì)社會(huì)組織保持著戒備心理，社會(huì)組織也對(duì)政府感到惶恐，那么雙方就不可能產(chǎn)生有意義的合作，政府就只會(huì)選擇那些被體制內(nèi)化了的社會(huì)組織，所謂“放權(quán)”也就成了空話。所以各級(jí)政府都必須改變對(duì)待社會(huì)組織的思維，把社會(huì)組織視為富有潛力的合作對(duì)象，降低其注冊(cè)門檻，擴(kuò)展社會(huì)組織的發(fā)展空間。高效政府和活力社會(huì)相結(jié)合，才能給政府購(gòu)買公共服務(wù)創(chuàng)造一個(gè)好的大環(huán)境，進(jìn)而才能促進(jìn)普惠性、包容性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！?作者為資深財(cái)經(jīng)媒體人)
來(lái)源：華夏時(shí)報(bào)
