對于市場調節(jié)價產(chǎn)品（或服務）采購，投標人自身情況不同，投標產(chǎn)品（或服務）的成本也不同，不存在所謂的"市場成本價"，不能以市場普遍價格來確定中標人的成本價。
價格受市場調節(jié) 是否低于成本難認定
案例回放
某省A公司就一個家具采購項目的中標結果向采購代理機構提出質疑：中標人在投標時故意對某些項目不報價，企圖以低價中標，履約時再加價；中標人低價中標涉嫌不正當競爭；低于成本價中標不合法。
采購代理機構經(jīng)過調查發(fā)現(xiàn)，中標人對所有的貨物均有明確的報價，并沒有故意遺漏某些項目不報價。但在調查中標價是否低于成本價時，采購代理機構也很困惑：家具產(chǎn)品價格一般受市場調節(jié)，沒有政府定價或者政府指導價，中標價是否低于成本價不好確定。
于是采購代理機構向A公司發(fā)函，要求該公司提供中標價低于成本價的事實證明；同時向中標人發(fā)函，要求中標人說明其中標價的成本構成；派人到中標人當?shù)氐奈飪r和統(tǒng)計部門，調查了解中標人的成本價問題。
A公司回函稱，根據(jù)其對市場情況的了解，該項目的中標價低于市場上的普遍報價，并提供了一些廠家、商家的報價。中標人回函則稱，其投標報價是根據(jù)公司經(jīng)營情況制定的，沒有低于其成本價，并提供了該項目的成本價大致估算表。
采購代理機構對中標人當?shù)匚飪r和統(tǒng)計部門的調查卻沒有結果。兩個部門均稱，價格受市場調節(jié)的產(chǎn)品的成本是企業(yè)的商業(yè)秘密，物價和統(tǒng)計部門無法知道。
采購代理機構認為，A公司提供的材料只能說明市場價格情況，中標價雖然低于市場普遍價格，但不一定低于成本價。A公司以中標價低于成本價對中標結果提出的質疑不成立。
引出問題
對于價格受市場調節(jié)的貨物，如何認定供應商的報價是否低于成本？
專家點評
投標供應商對于價格問題的質疑一般有兩種情況：一種是質疑高價中標；另一種是質疑低于成本價中標。提出高價中標質疑的供應商認為，中標價高于市場平均價不符合"采購價格低于市場平均價"的要求，浪費財政資金；提出低于成本價中標質疑的供應商則認為，如果中標價低于成本價，就可能存在不正當競爭的違法行為。
對于高價中標的質疑調查和答復相對容易，只需查看中標人的投標文件和評標委員會的評審記錄，必要時要求評標委員會進行復核即可調查清楚；對低于成本價中標的質疑調查和答復，采購代理機構則很難直接進行。
政府采購的大多數(shù)產(chǎn)品和服務的價格都受到市場調節(jié)，除了中標人的說明外，采購代理機構無從了解其成本構成。質疑人很難提供中標人成本價的證明材料，政府相關部門也無法證明中標人的成本價，如果僅以中標人的說明來確定中標價不低于成本價，未免顯得證據(jù)不足。采購代理機構在答復此類質疑時，不能直接作出"中標價不低于成本價"的結論。
比較周全的答復是：本次招標采購的產(chǎn)品（或服務）為市場調節(jié)價產(chǎn)品（或服務），根據(jù)《價格法》的有關規(guī)定，投標人依法有權自主制定屬于市場調節(jié)的價格，有權根據(jù)企業(yè)的自身情況報價。投標人自身情況不同，投標產(chǎn)品（或服務）的成本也不同，不存在所謂的"市場成本價"，不能以市場普遍價格來確定中標人的成本價。由于質疑人未提供證據(jù)證明中標產(chǎn)品（或服務）的成本價，經(jīng)調查也無法核查中標產(chǎn)品（或服務）的成本價。
法規(guī)鏈接
《價格法》
第六條 商品價格和服務價格，除依照本法第十八條規(guī)定適用政府指導價或者政府定價外，實行市場調節(jié)價，由經(jīng)營者依照本法自主制定。
第十八條 下列商品和服務價格，政府在必要時可以實行政府指導價或者政府定價：
（一）與國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關系重大的極少數(shù)商品價格；
（二）資源稀缺的少數(shù)商品價格；
（三）自然壟斷經(jīng)營的商品價格；
?。ㄋ模┲匾墓檬聵I(yè)價格；
（五）重要的公益性服務價格。
《反不正當競爭法》
第十一條 經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。
來源： 政府采購信息網(wǎng)
