需求描述前后不一中標供應(yīng)商鉆空子棄標
http://www.lureaesthetics.com/index.php
發(fā)布日期：2014年03月21日
■ 張澤明
案情◆◆◆
某學校進行戶外宣傳欄項目公開招標，按照綜合評分法推薦了中標供應(yīng)商，其中排名第一的供應(yīng)商A報價亦是最低。采購人選定A為中標供應(yīng)商。但就在雙方準備簽訂采購合同時，供應(yīng)商A提出，招標文件中的需求描述存在前后不一致的情況，即在項目具體需求指明的宣傳欄制造用料中，詳盡要求提供宣傳欄16個，并提供了所需制造材料明細，包括不銹鋼管、不銹鋼板木板及其他輔料的數(shù)量，而在需求列表中，宣傳欄采購數(shù)量卻寫的是12個。供應(yīng)商A據(jù)此要求按照12個宣傳欄數(shù)簽訂采購合同，但學校實則需要采購16個宣傳欄。雙方為此爭執(zhí)不下，合同簽訂陷入僵局。時間臨近開學，校方非常著急，派員到政府采購監(jiān)管部門反映情況，咨詢處理方法。
經(jīng)財政部門了解，這是一起典型的由招標文件制作不嚴謹引起的糾紛。采購人確實需要采購16個宣傳欄，包括工料都是按照16個宣傳欄進行要求的，該項目所有投標供應(yīng)商都是按照16個宣傳欄來報價的。但由于制作招標文件時的疏忽，給預中標供應(yīng)商A提供了可乘之機。但供應(yīng)商A的投標文件原樣照搬了招標文件中的需求描述，即也存在需求前后不一致的情況。
分析◆◆◆
該案有兩種處理方法。一是此項目作廢標處理。由于招標公告是合同法意義上的要約邀請，供應(yīng)商的投標文件是提出要約，經(jīng)評審雙方達成合同意向。由于招標文件制作時的錯誤導致供需雙方對采購需求的理解產(chǎn)生分歧，即要約邀請本身存在歧義，雙方無法協(xié)商一致，從而導致招標失敗。采購人可以重新組織采購，但對于參與投標的供應(yīng)商提出的賠償要求需按照合同法等有關(guān)法律規(guī)定執(zhí)行。
二是協(xié)商解決。此案中，供應(yīng)商A企圖鉆空子以攫取更大利潤，監(jiān)管部門指出了其投標文件完全照搬招標文件的需求描述，對投標文件出現(xiàn)的前后矛盾問題A無法給出合理解釋，其要約本身是不確定的，應(yīng)當作為無效要約。最終，供應(yīng)商A提交書面退出說明，稱由于成本估算錯誤，按現(xiàn)在的報價無法完成項目，因此放棄中標資格。按照《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第六十條規(guī)定，采購人與排名第二的供應(yīng)商簽訂合同。
對于此案，筆者傾向于第二種處理方法。在處理紛繁復雜的政府采購案例糾紛中，筆者認為，必須把嚴謹編制招標文件制作放在非常重要的位置上。政府采購程序環(huán)節(jié)多，采購內(nèi)容豐富，現(xiàn)實中遇到的各種異常情況層出不窮，千變?nèi)f化，而處理問題的法律依據(jù)，除了現(xiàn)有的政府采購法律法規(guī)外，主要就是招標文件了。招標文件若制作不謹慎，就會為之后可能發(fā)生的糾紛埋下導火索。此案糾紛就給采購人上了一課。
同時，一方面國家有關(guān)部門要繼續(xù)加強政府采購法律體系建設(shè)，彌補漏洞；一方面也需要監(jiān)管人員按照政府采購法的法理與立法本意，在保持公開、公平、公正的基礎(chǔ)上，合理維護各當事人的合法權(quán)益。
（作者單位：大連市政府采購管理辦公室）
來源：中國政府采購報
案情◆◆◆
某學校進行戶外宣傳欄項目公開招標，按照綜合評分法推薦了中標供應(yīng)商，其中排名第一的供應(yīng)商A報價亦是最低。采購人選定A為中標供應(yīng)商。但就在雙方準備簽訂采購合同時，供應(yīng)商A提出，招標文件中的需求描述存在前后不一致的情況，即在項目具體需求指明的宣傳欄制造用料中，詳盡要求提供宣傳欄16個，并提供了所需制造材料明細，包括不銹鋼管、不銹鋼板木板及其他輔料的數(shù)量，而在需求列表中，宣傳欄采購數(shù)量卻寫的是12個。供應(yīng)商A據(jù)此要求按照12個宣傳欄數(shù)簽訂采購合同，但學校實則需要采購16個宣傳欄。雙方為此爭執(zhí)不下，合同簽訂陷入僵局。時間臨近開學，校方非常著急，派員到政府采購監(jiān)管部門反映情況，咨詢處理方法。
經(jīng)財政部門了解，這是一起典型的由招標文件制作不嚴謹引起的糾紛。采購人確實需要采購16個宣傳欄，包括工料都是按照16個宣傳欄進行要求的，該項目所有投標供應(yīng)商都是按照16個宣傳欄來報價的。但由于制作招標文件時的疏忽，給預中標供應(yīng)商A提供了可乘之機。但供應(yīng)商A的投標文件原樣照搬了招標文件中的需求描述，即也存在需求前后不一致的情況。
分析◆◆◆
該案有兩種處理方法。一是此項目作廢標處理。由于招標公告是合同法意義上的要約邀請，供應(yīng)商的投標文件是提出要約，經(jīng)評審雙方達成合同意向。由于招標文件制作時的錯誤導致供需雙方對采購需求的理解產(chǎn)生分歧，即要約邀請本身存在歧義，雙方無法協(xié)商一致，從而導致招標失敗。采購人可以重新組織采購，但對于參與投標的供應(yīng)商提出的賠償要求需按照合同法等有關(guān)法律規(guī)定執(zhí)行。
二是協(xié)商解決。此案中，供應(yīng)商A企圖鉆空子以攫取更大利潤，監(jiān)管部門指出了其投標文件完全照搬招標文件的需求描述，對投標文件出現(xiàn)的前后矛盾問題A無法給出合理解釋，其要約本身是不確定的，應(yīng)當作為無效要約。最終，供應(yīng)商A提交書面退出說明，稱由于成本估算錯誤，按現(xiàn)在的報價無法完成項目，因此放棄中標資格。按照《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第六十條規(guī)定，采購人與排名第二的供應(yīng)商簽訂合同。
對于此案，筆者傾向于第二種處理方法。在處理紛繁復雜的政府采購案例糾紛中，筆者認為，必須把嚴謹編制招標文件制作放在非常重要的位置上。政府采購程序環(huán)節(jié)多，采購內(nèi)容豐富，現(xiàn)實中遇到的各種異常情況層出不窮，千變?nèi)f化，而處理問題的法律依據(jù)，除了現(xiàn)有的政府采購法律法規(guī)外，主要就是招標文件了。招標文件若制作不謹慎，就會為之后可能發(fā)生的糾紛埋下導火索。此案糾紛就給采購人上了一課。
同時，一方面國家有關(guān)部門要繼續(xù)加強政府采購法律體系建設(shè)，彌補漏洞；一方面也需要監(jiān)管人員按照政府采購法的法理與立法本意，在保持公開、公平、公正的基礎(chǔ)上，合理維護各當事人的合法權(quán)益。
（作者單位：大連市政府采購管理辦公室）
來源：中國政府采購報
