供應(yīng)商以零元報(bào)價(jià)投標(biāo)，如何處理？
http://www.lureaesthetics.com/index.php
發(fā)布日期：2014年06月25日
■ 本報(bào)記者 周琳娜
日前，某市政府采購(gòu)監(jiān)管部門向記者反映，在該市公交信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開(kāi)招標(biāo)中，A公司報(bào)價(jià)為0元，表示愿意無(wú)償為政府提供服務(wù)，并獲得了預(yù)中標(biāo)資格。然而B(niǎo)公司以A公司惡意競(jìng)爭(zhēng)為由提起了投訴。
那么，在政府采購(gòu)活動(dòng)中，0元報(bào)價(jià)是否被允許？面對(duì)供應(yīng)商低價(jià)投標(biāo)情況，監(jiān)管部門該如何處理？
供應(yīng)商報(bào)價(jià)不得低于成本價(jià)
某業(yè)內(nèi)專家表示，政府采購(gòu)法第二條提到，本法所稱采購(gòu)是指以合同方式有償取得貨物、工程和服務(wù)的行為，“0元報(bào)價(jià)是無(wú)償?shù)?，顯然不行。”
該專家又向記者介紹了另一種極端情形：1元報(bào)價(jià)。按上述條款，1元報(bào)價(jià)屬于有償服務(wù)，那是否可行呢？南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授何紅鋒認(rèn)為，依據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十四條及招標(biāo)投標(biāo)法第三十三條規(guī)定，在政府采購(gòu)活動(dòng)中，供應(yīng)商報(bào)價(jià)不得低于成本價(jià)，除非供應(yīng)商能合理解釋其報(bào)價(jià)高于成本價(jià)，否則視其為無(wú)效投標(biāo)?！俺杀静还馐琼?xiàng)目成本，還包括投標(biāo)本身的成本，如投標(biāo)文件制作費(fèi)、差旅費(fèi)等，這些成本加起來(lái)顯然超過(guò)1元?！闭憬∝?cái)政廳政府采購(gòu)監(jiān)管處張旭東說(shuō)。
此外，北京觀韜律師事務(wù)所律師孟慶亮分析，依據(jù)政府采購(gòu)法第一條、第三條規(guī)定，“供應(yīng)商1元甚至0元報(bào)價(jià)，違反公平競(jìng)爭(zhēng)和誠(chéng)實(shí)信用原則，有損國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，與立法目的和原則不相符?！蓖瑫r(shí)依據(jù)第二十五條規(guī)定，低于成本價(jià)投標(biāo)屬于采取不正當(dāng)手段排斥其他供應(yīng)商參與競(jìng)爭(zhēng)的行為，監(jiān)管部門可以根據(jù)該法第七十七條規(guī)定對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行處罰。
低價(jià)投標(biāo)的背后
對(duì)于0元報(bào)價(jià)，A公司的解釋是：愿意無(wú)償為政府提供服務(wù)。對(duì)此，何紅鋒極力反對(duì)：“政府允許供應(yīng)商無(wú)償或以極低價(jià)為其提供服務(wù)，最終必將損害公眾利益?！笔茉L業(yè)內(nèi)專家一致表示，在政府采購(gòu)中，合理低價(jià)是必要的，但是價(jià)格畸低的投標(biāo)行為必須否定。
深圳市財(cái)政委政府采購(gòu)辦公室汪泳說(shuō)：“無(wú)論是物有所值理念，還是黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約的要求，都需要有價(jià)格來(lái)支撐。在同質(zhì)量、同服務(wù)的情況下，追求合理低價(jià)是政策目標(biāo)。然而，供應(yīng)商低價(jià)投標(biāo)背后往往夾帶著其他復(fù)雜的訴求 ?！?
記者采訪了解到，供應(yīng)商低價(jià)投標(biāo)一般有三種訴求：一是排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，故意擾亂市場(chǎng)；二是為獲取項(xiàng)目后期的可觀經(jīng)濟(jì)收益；三是占領(lǐng)市場(chǎng)，擴(kuò)大影響力。孟慶亮認(rèn)為，第一種訴求可能導(dǎo)致拒絕簽訂、履行合同，或轉(zhuǎn)包分包采購(gòu)項(xiàng)目等后續(xù)違法行為。何紅鋒認(rèn)為，后兩種訴求極可能帶來(lái)市場(chǎng)壟斷，“供應(yīng)商在取得壟斷地位后再大幅提價(jià)，這給市場(chǎng)帶來(lái)極大危害。”因此，無(wú)論哪種訴求都是法律所不允許的，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲打擊和制裁。
服務(wù)類采購(gòu)需轉(zhuǎn)變思維
事實(shí)上，無(wú)論是高價(jià)采購(gòu)還是低價(jià)投標(biāo)，都從側(cè)面反映出一個(gè)事實(shí)：我國(guó)政府采購(gòu)的市場(chǎng)規(guī)則還有待完善。
張旭東認(rèn)為，從現(xiàn)有法規(guī)出發(fā)，低于成本價(jià)投標(biāo)理應(yīng)被否定，但是是否可以接受這種投標(biāo)，很值得理論層面上的研究?！坝袝r(shí)不能光考慮成本，還要從收益衡量。”張旭東說(shuō)，當(dāng)然要注意幾點(diǎn)：一是排除項(xiàng)目具有延續(xù)性（二期、三期）、持續(xù)性（后續(xù)耗材銷售）等因素。二是可以對(duì)價(jià)格作特殊計(jì)分處理。比如比照次低價(jià)或平均計(jì)算價(jià)格分。
不過(guò)回到本案，汪泳提到一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題：公交信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有廣告承載的功能，屬于服務(wù)類項(xiàng)目。“比如寫(xiě)字樓里的顯示屏，它不是物業(yè)公司買的，而是廣告公司倒貼錢提供給物業(yè)的。由此可以聯(lián)想到，也許A公司的方案涉及后期的廣告收益，所以愿意無(wú)償提供平臺(tái)軟件，而B(niǎo)公司的方案也許僅針對(duì)軟件本身。此時(shí)，就要考慮是不是采購(gòu)方式出了問(wèn)題?！蓖粲菊f(shuō)，按照財(cái)政部74號(hào)令的精神，對(duì)于這類需求不清晰的服務(wù)類項(xiàng)目，采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式或者兩階段招標(biāo)法可能更為適合?！蓖粲菊J(rèn)為，服務(wù)類項(xiàng)目采購(gòu)不能用傳統(tǒng)的政府采購(gòu)思維方式去思考，而要實(shí)現(xiàn)思維轉(zhuǎn)變。
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
日前，某市政府采購(gòu)監(jiān)管部門向記者反映，在該市公交信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開(kāi)招標(biāo)中，A公司報(bào)價(jià)為0元，表示愿意無(wú)償為政府提供服務(wù)，并獲得了預(yù)中標(biāo)資格。然而B(niǎo)公司以A公司惡意競(jìng)爭(zhēng)為由提起了投訴。
那么，在政府采購(gòu)活動(dòng)中，0元報(bào)價(jià)是否被允許？面對(duì)供應(yīng)商低價(jià)投標(biāo)情況，監(jiān)管部門該如何處理？
供應(yīng)商報(bào)價(jià)不得低于成本價(jià)
某業(yè)內(nèi)專家表示，政府采購(gòu)法第二條提到，本法所稱采購(gòu)是指以合同方式有償取得貨物、工程和服務(wù)的行為，“0元報(bào)價(jià)是無(wú)償?shù)?，顯然不行。”
該專家又向記者介紹了另一種極端情形：1元報(bào)價(jià)。按上述條款，1元報(bào)價(jià)屬于有償服務(wù)，那是否可行呢？南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授何紅鋒認(rèn)為，依據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十四條及招標(biāo)投標(biāo)法第三十三條規(guī)定，在政府采購(gòu)活動(dòng)中，供應(yīng)商報(bào)價(jià)不得低于成本價(jià)，除非供應(yīng)商能合理解釋其報(bào)價(jià)高于成本價(jià)，否則視其為無(wú)效投標(biāo)?！俺杀静还馐琼?xiàng)目成本，還包括投標(biāo)本身的成本，如投標(biāo)文件制作費(fèi)、差旅費(fèi)等，這些成本加起來(lái)顯然超過(guò)1元?！闭憬∝?cái)政廳政府采購(gòu)監(jiān)管處張旭東說(shuō)。
此外，北京觀韜律師事務(wù)所律師孟慶亮分析，依據(jù)政府采購(gòu)法第一條、第三條規(guī)定，“供應(yīng)商1元甚至0元報(bào)價(jià)，違反公平競(jìng)爭(zhēng)和誠(chéng)實(shí)信用原則，有損國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，與立法目的和原則不相符?！蓖瑫r(shí)依據(jù)第二十五條規(guī)定，低于成本價(jià)投標(biāo)屬于采取不正當(dāng)手段排斥其他供應(yīng)商參與競(jìng)爭(zhēng)的行為，監(jiān)管部門可以根據(jù)該法第七十七條規(guī)定對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行處罰。
低價(jià)投標(biāo)的背后
對(duì)于0元報(bào)價(jià)，A公司的解釋是：愿意無(wú)償為政府提供服務(wù)。對(duì)此，何紅鋒極力反對(duì)：“政府允許供應(yīng)商無(wú)償或以極低價(jià)為其提供服務(wù)，最終必將損害公眾利益?！笔茉L業(yè)內(nèi)專家一致表示，在政府采購(gòu)中，合理低價(jià)是必要的，但是價(jià)格畸低的投標(biāo)行為必須否定。
深圳市財(cái)政委政府采購(gòu)辦公室汪泳說(shuō)：“無(wú)論是物有所值理念，還是黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約的要求，都需要有價(jià)格來(lái)支撐。在同質(zhì)量、同服務(wù)的情況下，追求合理低價(jià)是政策目標(biāo)。然而，供應(yīng)商低價(jià)投標(biāo)背后往往夾帶著其他復(fù)雜的訴求 ?！?
記者采訪了解到，供應(yīng)商低價(jià)投標(biāo)一般有三種訴求：一是排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，故意擾亂市場(chǎng)；二是為獲取項(xiàng)目后期的可觀經(jīng)濟(jì)收益；三是占領(lǐng)市場(chǎng)，擴(kuò)大影響力。孟慶亮認(rèn)為，第一種訴求可能導(dǎo)致拒絕簽訂、履行合同，或轉(zhuǎn)包分包采購(gòu)項(xiàng)目等后續(xù)違法行為。何紅鋒認(rèn)為，后兩種訴求極可能帶來(lái)市場(chǎng)壟斷，“供應(yīng)商在取得壟斷地位后再大幅提價(jià)，這給市場(chǎng)帶來(lái)極大危害。”因此，無(wú)論哪種訴求都是法律所不允許的，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲打擊和制裁。
服務(wù)類采購(gòu)需轉(zhuǎn)變思維
事實(shí)上，無(wú)論是高價(jià)采購(gòu)還是低價(jià)投標(biāo)，都從側(cè)面反映出一個(gè)事實(shí)：我國(guó)政府采購(gòu)的市場(chǎng)規(guī)則還有待完善。
張旭東認(rèn)為，從現(xiàn)有法規(guī)出發(fā)，低于成本價(jià)投標(biāo)理應(yīng)被否定，但是是否可以接受這種投標(biāo)，很值得理論層面上的研究?！坝袝r(shí)不能光考慮成本，還要從收益衡量。”張旭東說(shuō)，當(dāng)然要注意幾點(diǎn)：一是排除項(xiàng)目具有延續(xù)性（二期、三期）、持續(xù)性（后續(xù)耗材銷售）等因素。二是可以對(duì)價(jià)格作特殊計(jì)分處理。比如比照次低價(jià)或平均計(jì)算價(jià)格分。
不過(guò)回到本案，汪泳提到一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題：公交信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有廣告承載的功能，屬于服務(wù)類項(xiàng)目。“比如寫(xiě)字樓里的顯示屏，它不是物業(yè)公司買的，而是廣告公司倒貼錢提供給物業(yè)的。由此可以聯(lián)想到，也許A公司的方案涉及后期的廣告收益，所以愿意無(wú)償提供平臺(tái)軟件，而B(niǎo)公司的方案也許僅針對(duì)軟件本身。此時(shí)，就要考慮是不是采購(gòu)方式出了問(wèn)題?！蓖粲菊f(shuō)，按照財(cái)政部74號(hào)令的精神，對(duì)于這類需求不清晰的服務(wù)類項(xiàng)目，采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式或者兩階段招標(biāo)法可能更為適合?！蓖粲菊J(rèn)為，服務(wù)類項(xiàng)目采購(gòu)不能用傳統(tǒng)的政府采購(gòu)思維方式去思考，而要實(shí)現(xiàn)思維轉(zhuǎn)變。
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
