在最近的政府采購(gòu)工作中，筆者遇到了幾個(gè)案例，都涉及公開(kāi)招標(biāo)項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)問(wèn)題，在此與廣大同行分享，并對(duì)其中的問(wèn)題共同分析探討。筆者認(rèn)為，評(píng)標(biāo)是個(gè)橫向比較的過(guò)程，是一個(gè)“好中選優(yōu)”的過(guò)程，是在參加投標(biāo)的供應(yīng)商之間進(jìn)行橫向比較的過(guò)程，與未參加該項(xiàng)目投標(biāo)的供應(yīng)商無(wú)關(guān)。無(wú)論是評(píng)分項(xiàng)設(shè)計(jì)還是評(píng)標(biāo)委員會(huì)的具體打分方法，均應(yīng)圍繞“橫向比較”這個(gè)原則。
案例一
回放：某政府采購(gòu)項(xiàng)目共有7家供應(yīng)商參加投標(biāo)。在開(kāi)標(biāo)當(dāng)天，評(píng)標(biāo)開(kāi)始后，某評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員提出，本項(xiàng)目所在行業(yè)的最好的供應(yīng)商沒(méi)有參加此次投標(biāo)，所以要求廢標(biāo)，如果不廢，他就退場(chǎng)，不參加該項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)活動(dòng)。該專(zhuān)家的做法合法合規(guī)嗎？
分析：評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員僅憑主觀判斷，認(rèn)為某一行業(yè)中最好的供應(yīng)商未參與投標(biāo)，便要求該項(xiàng)目作廢標(biāo)處理，這是極不負(fù)責(zé)任的，也是不合法合規(guī)的。
首先，即便某一行業(yè)真的存在最好的供應(yīng)商，那第二家、第三家……是否有能力承擔(dān)呢？如果第二家、第三家都沒(méi)有能力完成該項(xiàng)目，那應(yīng)該考慮該項(xiàng)目采購(gòu)方式的選擇是不是出了問(wèn)題，是不是應(yīng)該選擇單一來(lái)源方式采購(gòu)。
其次，政府采購(gòu)一般都是采購(gòu)技術(shù)成熟、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為充分的工程、貨物、服務(wù)（科研類(lèi)項(xiàng)目一般不采用公開(kāi)招標(biāo)方式），幾乎不會(huì)存在某一項(xiàng)目只有一家供應(yīng)商有能力承接的情況。否則該項(xiàng)目也不會(huì)有7家供應(yīng)商參與投標(biāo)。
再次，在投標(biāo)供應(yīng)商通過(guò)資格性、符合性審查后，評(píng)標(biāo)委員會(huì)即可按招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)方法，從中選出相對(duì)最優(yōu)的供應(yīng)商完成評(píng)標(biāo)工作，而不是討論是否還有更好的供應(yīng)商。也就是說(shuō)，評(píng)標(biāo)只是一個(gè)橫向比較的過(guò)程，只在參與投標(biāo)的供應(yīng)商之間進(jìn)行，與其他供應(yīng)商無(wú)關(guān)。
該項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員不按招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)辦法評(píng)標(biāo)，并以提前退場(chǎng)相威脅，至少違反了《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部第18號(hào)令）第四十四條第一款“審查投標(biāo)文件是否符合招標(biāo)文件要求，并作出評(píng)價(jià)”的有關(guān)規(guī)定。
案例二
回放：某政府采購(gòu)項(xiàng)目共有5家供應(yīng)商前來(lái)投標(biāo)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)標(biāo)時(shí)給某供應(yīng)商的業(yè)績(jī)分打了滿(mǎn)分（業(yè)績(jī)分作為客觀分，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)集體討論決定）。但政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)認(rèn)為，該供應(yīng)商“僅有業(yè)績(jī)一覽表，不足以證明其業(yè)績(jī)”，評(píng)標(biāo)委員會(huì)在業(yè)績(jī)分中給予該供應(yīng)商滿(mǎn)分違反了《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第四十一條有關(guān)規(guī)定，即評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)“根據(jù)采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審”，進(jìn)而認(rèn)定該項(xiàng)目采購(gòu)行為違法。
分析：筆者認(rèn)為，政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定該項(xiàng)目“采購(gòu)行為違法”的結(jié)論有待進(jìn)一步探討。雖然該投標(biāo)人只提供了“業(yè)績(jī)一覽表，不足以證明其業(yè)績(jī)”，但如果另外4個(gè)投標(biāo)人在業(yè)績(jī)方面未提供任何資料，那么評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)該投標(biāo)人在業(yè)績(jī)項(xiàng)上給予滿(mǎn)分，并無(wú)不妥。
所以，筆者還是認(rèn)為，評(píng)標(biāo)行為只是在供應(yīng)商之間的一個(gè)橫向比較過(guò)程，與其“絕對(duì)值”（只提供了業(yè)績(jī)一覽表）沒(méi)有關(guān)系，只要該供應(yīng)商在5個(gè)投標(biāo)人中是最優(yōu)的即可（對(duì)每個(gè)評(píng)分項(xiàng)都可以如此處理）。
當(dāng)然，對(duì)政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)認(rèn)為“僅有業(yè)績(jī)一覽表，不足以證明其業(yè)績(jī)”的說(shuō)法，筆者也是認(rèn)同的，僅有業(yè)績(jī)一覽表，證明力度確實(shí)不夠。但即便如此，也只能算是該項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)有瑕疵，而不能算是違法，因?yàn)橹灰撏稑?biāo)人在5個(gè)投標(biāo)人中是最優(yōu)的即可。
案例三
回放：某政府采購(gòu)項(xiàng)目設(shè)置了“投標(biāo)人類(lèi)似業(yè)績(jī)”的評(píng)分項(xiàng)，分值0-2分，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為：類(lèi)似業(yè)績(jī)情況較好的為2分，一般的為1分，差的為0分。投標(biāo)人需提供相關(guān)業(yè)績(jī)的合同掃描件，掃描件中需體現(xiàn)合同的簽約主體、項(xiàng)目名稱(chēng)及內(nèi)容、合同金額、交付日期等合同要素的相關(guān)內(nèi)容。有專(zhuān)家認(rèn)為，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中沒(méi)有注明所提供的合同是近三年還是近五年以及合同金額，所以該評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)不合理。
分析：只因?yàn)獒槍?duì)“類(lèi)似項(xiàng)目業(yè)績(jī)”沒(méi)有寫(xiě)明要求提供的合同是前三年法人還是前五年法人，也沒(méi)有寫(xiě)明要求的合同金額，就認(rèn)為該項(xiàng)目的評(píng)分項(xiàng)設(shè)置不合理，筆者認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)是欠妥當(dāng)?shù)摹?/p>
筆者認(rèn)為，在這里依然適用“評(píng)標(biāo)只是一個(gè)橫向比較過(guò)程”的說(shuō)法。對(duì)所有評(píng)分項(xiàng)的打分標(biāo)準(zhǔn)，最客觀的做法是：按照某投標(biāo)人在該評(píng)分項(xiàng)中在所有投標(biāo)人中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行區(qū)別打分即可。如果認(rèn)為要證明業(yè)績(jī)一定要提供是近幾年的合同，那么合同的規(guī)模是否要考慮？項(xiàng)目的類(lèi)似程度是否也要進(jìn)一步考慮？
另外，有些方面也無(wú)法準(zhǔn)確描述，例如對(duì)不同項(xiàng)目，其類(lèi)似程度就無(wú)法準(zhǔn)確描述，只能由評(píng)標(biāo)專(zhuān)家在評(píng)標(biāo)時(shí)進(jìn)行“橫向比較”而作出結(jié)論。
例如，開(kāi)發(fā)過(guò)銀行系統(tǒng)信息系統(tǒng)的供應(yīng)商，在證券行業(yè)的信息系統(tǒng)方面的類(lèi)似程度該怎么認(rèn)定？
所以，還是要靠評(píng)標(biāo)委員會(huì)在所有投標(biāo)人之間進(jìn)行橫向比較才能做到客觀、公正。也就是說(shuō)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)標(biāo)時(shí)，只要按投標(biāo)人在該評(píng)分項(xiàng)中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行區(qū)別打分即可。
如果所有評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)都按項(xiàng)目特點(diǎn)分別寫(xiě)，先不說(shuō)工作量的問(wèn)題，首先是無(wú)法滿(mǎn)足《財(cái)政部關(guān)于加強(qiáng)政府采購(gòu)貨物和服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格評(píng)審管理的通知》（財(cái)庫(kù)[2007]2號(hào)）中“采購(gòu)人或其委托的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)對(duì)同類(lèi)采購(gòu)項(xiàng)目采用綜合評(píng)分法的，原則上不得改變?cè)u(píng)審因素和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)”的要求。
因?yàn)槿绻麑?duì)每個(gè)項(xiàng)目的“評(píng)審因素和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)”都分別設(shè)計(jì)，是無(wú)法做到“原則上不得改變?cè)u(píng)審因素和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)”的要求。也就是說(shuō)，對(duì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)進(jìn)行原則設(shè)計(jì)，要在普遍性與特殊性之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，而不是越詳細(xì)、越具體就越好。（作者：秦志龍）
來(lái)源：政府采購(gòu)信息網(wǎng)
