重新采購(gòu)是否一定要從頭再來(lái)，引發(fā)社會(huì)熱議。其中，爭(zhēng)議最大的當(dāng)屬重新采購(gòu)和重新評(píng)審這兩個(gè)概念。
先說(shuō)重新采購(gòu)，是法律法規(guī)規(guī)定的“重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)”的簡(jiǎn)稱(chēng)。以沈德能律師的說(shuō)法，就是本次項(xiàng)目采購(gòu)結(jié)果無(wú)效，相關(guān)流程均須重新走一遍，如需要重新制作采購(gòu)文件，需要重新發(fā)布招標(biāo)公告、競(jìng)爭(zhēng)性談判邀請(qǐng)、競(jìng)爭(zhēng)性磋商邀請(qǐng)、詢(xún)價(jià)邀請(qǐng)、單一來(lái)源邀請(qǐng)等。
重新評(píng)審呢？是指在評(píng)審活動(dòng)完成后，再一次邀請(qǐng)專(zhuān)家來(lái)就某一項(xiàng)重新做出評(píng)價(jià)。重新評(píng)審與重新采購(gòu)不是一回事兒。當(dāng)然，重新評(píng)審也不等同于評(píng)審中的復(fù)核。所謂復(fù)核，根據(jù)《<政府采購(gòu)法實(shí)施條例>釋義》以及《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“69號(hào)文”），是指評(píng)審結(jié)果匯總完成后至評(píng)審報(bào)告簽署完成前，評(píng)委會(huì)現(xiàn)場(chǎng)修改評(píng)審結(jié)果。
一個(gè)政府采購(gòu)項(xiàng)目，并非評(píng)審環(huán)節(jié)一出問(wèn)題就重新評(píng)審，重新評(píng)審也是有條件限制的?！墩少?gòu)法實(shí)施條例》第四十四條規(guī)定，除國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)規(guī)定的情形外，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不得以任何理由組織重新評(píng)審。
那么，究竟有哪些情形可以組織重新評(píng)審呢？按照69號(hào)文的規(guī)定，評(píng)審結(jié)果匯總完成后，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)和評(píng)審委員會(huì)均不得修改評(píng)審結(jié)果或者要求重新評(píng)審，但資格性檢查認(rèn)定錯(cuò)誤、分值匯總計(jì)算錯(cuò)誤、分項(xiàng)評(píng)分超出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)范圍、客觀分評(píng)分不一致、經(jīng)評(píng)審委員會(huì)一致認(rèn)定評(píng)分畸高、畸低的情形除外。也就是說(shuō)，除69號(hào)文規(guī)定之外的情形，是不得組織重新評(píng)審的。
另外，69號(hào)文也規(guī)定了一種評(píng)審中必須重新采購(gòu)的情形，即評(píng)審委員會(huì)發(fā)現(xiàn)采購(gòu)文件存在歧義、重大缺陷導(dǎo)致評(píng)審工作無(wú)法進(jìn)行，或者采購(gòu)文件內(nèi)容違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定的，要停止評(píng)審工作并向采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)書(shū)面說(shuō)明情況，采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)修改采購(gòu)文件后重新組織采購(gòu)活動(dòng)。
我們來(lái)看一個(gè)案例。某采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)受采購(gòu)人委托，就其所需電腦等辦公設(shè)備 進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)。經(jīng)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)充分準(zhǔn)備后，項(xiàng)目如期開(kāi)標(biāo)。經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審，最終確定A公司中標(biāo)。中標(biāo)結(jié)果公布后，參加投標(biāo)的B公司就中標(biāo)結(jié)果向采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，事由是評(píng)委會(huì)未嚴(yán)格按照招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)方法進(jìn)行評(píng)審，請(qǐng)求采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)重新組織評(píng)審。
采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在仔細(xì)核查評(píng)標(biāo)委員會(huì)的打分情況后，也認(rèn)為這次評(píng)審確實(shí)有失公允，依據(jù)69號(hào)文理應(yīng)重新評(píng)審。但是問(wèn)題來(lái)了，是組織原評(píng)委會(huì)重新評(píng)審呢？還是組建新的評(píng)委呢？采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)犯了嘀咕。還用“原班人馬”吧！他們出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)誤再用看樣子很不妥。另起爐灶吧！似乎又缺少法律依據(jù)。
重新評(píng)審，是用“原班人馬”還是“另起爐灶”從頭開(kāi)始評(píng)審？這個(gè)問(wèn)題在法律法規(guī)層面找不到一個(gè)明確的答案。多數(shù)專(zhuān)家的意見(jiàn)是，用評(píng)委會(huì)制約采購(gòu)人是《政府采購(gòu)法》的制度設(shè)計(jì)，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)作為被委托人，無(wú)權(quán)重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)同一項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)審。
不過(guò)，沈德能律師認(rèn)為，由原評(píng)委會(huì)重新評(píng)審還是另建新評(píng)委會(huì)評(píng)審也要視情況而定。原評(píng)委會(huì)組成沒(méi)有違法違規(guī)，只是個(gè)別評(píng)委對(duì)某些客觀評(píng)審事項(xiàng)漏評(píng)、超出評(píng)分分值范圍評(píng)分、評(píng)分匯總錯(cuò)誤、評(píng)分畸高畸低等，應(yīng)由原評(píng)委會(huì)進(jìn)行重新評(píng)審，因?yàn)橹匦略u(píng)審的目的是糾正客觀評(píng)審錯(cuò)誤或者評(píng)分計(jì)算錯(cuò)誤。
如果由于某些評(píng)委成員不合格或不能繼續(xù)履職以及違規(guī)評(píng)審，需要更換這些評(píng)委成員后部分重新評(píng)審。
如果是評(píng)委會(huì)組成不合法或受到外部干擾不能公平評(píng)審以及所有評(píng)審行為違法違規(guī)的，需要組成新評(píng)委會(huì)后重新評(píng)審。
沈律師所說(shuō)情形讓我想起來(lái)判中考卷。一份試卷判卷小組每位老師分別判不同的題目，如果某位判卷老師疏忽，將選擇、填空、判斷題判錯(cuò)了，那就由原判卷老師重新判；如果某位老師不按試卷的分值要求隨意打分，或者老師突生疾病缺席，那只需更換這位判卷老師然后重新判；如果是判卷小組所有老師商量判卷，或是數(shù)學(xué)老師判語(yǔ)文卷，抑或是判卷小組都被某考生收買(mǎi)了，就必須重組判卷小組后重新判。（作者：崔衛(wèi)衛(wèi)）
來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)/網(wǎng)
