案情■■■
某辦公家具采購項目，投標人A公司認為中標人B公司未取得G公司的授權(quán)，其提供的授權(quán)書上加蓋的G公司的印章為私刻章，于2016年7月向當?shù)刎斦块T投訴。財政部門依法對投訴事項進行了調(diào)查取證。經(jīng)查，B公司在投標文件中所提供的制造廠家授權(quán)書為虛假材料，根據(jù)《政府采購法》第二十五條第二款、第五十六條，《政府采購供應商投訴處理辦法》（財政部第20號令）第十九條第一項的規(guī)定，決定該項目采購行為違法，責令重新開展采購活動。
本案中有兩個問題值得關(guān)注：第一，財政部門處理本案的法律依據(jù)是否準確？處理結(jié)果是否正確？第二，供應商提供了虛假材料，項目就必然要重新采購嗎？
分析■■■
觀點一：財政部門所引用的法律條款不準確。
當?shù)刎斦块T根據(jù)《政府采購法》第二十五條第二款、第五十六條，20號令第十九條第一項的規(guī)定，決定本項目采購行為違法，責令重新開展采購活動。筆者認為，這一法律依據(jù)不準確。
《政府采購法》第二十五條第二款規(guī)定，供應商不得以向采購人、采購代理機構(gòu)、評標委員會的組成人員、競爭性談判小組的組成人員、詢價小組的組成人員行賄或者采取其他不正當手段謀取中標或者成交。本款是規(guī)范供應商參加政府采購行為的條款，是認定供應商行為是否違法的原則性條款，而不是規(guī)范因供應商違法行為，采購項目如何處理的條款，更不是規(guī)范因供應商提供虛假材料謀取中標，采購項目如何處理的法律條款。其第五十六條規(guī)定，政府采購監(jiān)督管理部門應當在收到投訴后三十個工作日內(nèi)，對投訴事項作出處理決定，并以書面形式通知投訴人和與投訴事項有關(guān)的當事人。20號令第十九條第一款則明確，財政部門經(jīng)審查，認定采購文件具有明顯傾向性或者歧視性等問題，給投訴人或者其他供應商合法權(quán)益造成或者可能造成損害，采購活動尚未完成的，責令修改采購文件，并按修改后的采購文件開展采購活動。財政部門將這三條條款作為處理本案的法律依據(jù)，有欠妥當。
事實上，在《政府采購法》及其實施條例的“法律責任”相關(guān)章節(jié)中，對于供應商提供虛假材料的處理有著具體明確的規(guī)定：
《政府采購法》第七十七條第一款明確，供應商提供虛假材料謀取中標、成交的的，處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內(nèi)禁止參加政府采購活動，有違法所得的，并處沒收違法所得，情節(jié)嚴重的，由工商行政管理機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；第二款進一步指出，供應商有前款第一至五項情形之一的，中標、成交無效。
《政府采購法實施條例》第七十一條第一款明確，有政府采購法第七十一條、第七十二條規(guī)定的違法行為之一，影響或者可能影響中標、成交結(jié)果的，依照下列規(guī)定處理：未確定中標或者成交供應商的，終止本次政府采購活動，重新開展政府采購活動。已確定中標或者成交供應商但尚未簽訂政府采購合同的，中標或者成交結(jié)果無效，從合格的中標或者成交候選人中另行確定中標或者成交供應商；沒有合格的中標或者成交候選人的，重新開展政府采購活動。第二款進一步指出，政府采購當事人有其他違反政府采購法或者本條例規(guī)定的行為，經(jīng)改正后仍然影響或者可能影響中標、成交結(jié)果或者依法被認定為中標、成交無效的，依照前款規(guī)定處理。
據(jù)此，筆者認為，如果供應商提供虛假材料影響中標、成交結(jié)果的，應先根據(jù)《政府采購法》第七十七條第二款認定其中標、成交無效，再按照《政府采購法實施條例》第七十一條的相關(guān)規(guī)定處理。
觀點二：在《政府采購法》及其實施條例對供應商提供虛假材料的處理有明確規(guī)定時，不應根據(jù)20號令的規(guī)定來處理。
20號令是財政部規(guī)章，自2004年9月11日起施行。《政府采購法實施條例》是國務院行政法規(guī)，自2015年3月1日起施行。根據(jù)《立法法》第七十九條“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章”的規(guī)定，供應商提供虛假材料影響了中標、成交結(jié)果的，采購項目該如何處理，法律依據(jù)應為《政府采購法實施條例》第七十一條第一款和第二款。在《政府采購法實施條例》生效后，該財政部門仍依據(jù)20號令第十九條第一項的規(guī)定來處理因供應商提供虛假材料而影響了中標、成交結(jié)果的采購項目，屬于適用法律錯誤。
此外，需要注意的是，比較《政府采購法實施條例》第七十一條與20號令第十九條第一項的內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)20號令的有關(guān)規(guī)定與法律效力更高的《政府采購法實施條例》存在沖突，應停止使用或修改完善。
觀點三：供應商提供了虛假材料，項目不一定重新采購。
可分兩種情況進行討論。
第一種情況為供應商提供的虛假材料沒有影響或不可能影響中標、成交結(jié)果的，采購項目不受影響，此時，采購項目應繼續(xù)進行，不應重新采購。原因有二：
其一，提供虛假材料的供應商不是中標、成交供應商，對項目的中標、成交結(jié)果不可能有影響的，不應重新采購。
其二，中標、成交供應商所提供的虛假材料不是評審所需的材料，被查明虛假的材料不會對評標、談判、詢價產(chǎn)生實質(zhì)性影響的，就不應認定該供應商有謀取中標、成交的動機。沒有謀取中標、成交的動機則不是《政府采購法》第七十七條第一款第一項規(guī)定的提供虛假材料謀取中標、成交的情形，不能根據(jù)該條第二款認定中標、成交無效。此時，項目中標、成交結(jié)果仍合法有效，不應重新采購。
第二種情況為供應商提供的虛假材料影響了中標、成交結(jié)果的。即供應商為中標、成交供應商，且該虛假材料為采購文件要求必須提供的、評審所需的材料，虛假材料確實對評標、談判、詢價產(chǎn)生了實質(zhì)性影響。此時，該供應商的中標、成交無效，如果項目有其他合格的中標或成交候選人，可從合格的中標或成交候選人中另行確定；沒有合格的中標或成交候選人的，則應重新開展政府采購活動。
來源：中國政府采購報
