案情■■■
某市集采機(jī)構(gòu)就某行政事業(yè)單位辦公家具項(xiàng)目以公開招標(biāo)方式實(shí)施了政府采購。本項(xiàng)目共分為5個包。招標(biāo)文件約定：本項(xiàng)目第一至五包可以兼投但不能兼中，當(dāng)出現(xiàn)某一供應(yīng)商同時為多包的第一中標(biāo)侯選供應(yīng)商時，由該供應(yīng)商選擇其中一包。最終候選情況如表1所示。
根據(jù)招標(biāo)文件約定，由于C公司同時為第二、三包第一中標(biāo)候選供應(yīng)商，經(jīng)其選擇成為第三包中標(biāo)供應(yīng)商，故第二包由D公司遞補(bǔ)中標(biāo)。該項(xiàng)目雖然順利結(jié)束了，但集采機(jī)構(gòu)兼投不兼中并由供應(yīng)商自主選擇中標(biāo)分包的做法引發(fā)了筆者的思考。
分析■■■
要求供應(yīng)商兼投不兼中在實(shí)踐中較為常見。因采購時間緊急、采購數(shù)量較大而造成一家供應(yīng)商無法保質(zhì)保量按時完成的項(xiàng)目，或者為平衡供應(yīng)商利益分配、減少供應(yīng)商之間的矛盾對采購項(xiàng)目的影響，采購人可能將采購標(biāo)的拆分成若干包，并規(guī)定供應(yīng)商兼投不兼中，以避免一家供應(yīng)商中標(biāo)包數(shù)過多。
選擇所中包者，不外乎供應(yīng)商、采購人或評標(biāo)委員會。筆者針對這幾個身份一一進(jìn)行分析。
由供應(yīng)商選擇所中包
本案就是由供應(yīng)商選擇所中包的典型案例?？紤]到各包金額不同、利潤不同，由供應(yīng)商自己選擇，可以避免因利潤多少的問題引發(fā)矛盾。不過，筆者認(rèn)為，由供應(yīng)商選擇所中包可能存在以下問題。
1.供應(yīng)商盲目選擇利潤高的包而忽視了自身能力及優(yōu)勢，最終影響采購質(zhì)量。比如本案中，C供應(yīng)商可能選擇利潤更高的木質(zhì)家具，從而放棄自己更擅長的鐵質(zhì)家具。
2.若同時出現(xiàn)多名供應(yīng)商兼中多包的情況，誰先選、誰后選可能成為爭論焦點(diǎn)，且某供應(yīng)商選定之后，可能造成另一供應(yīng)商兼中多包的情況。這勢必引起候選順序更迭的混亂的連鎖反應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致整個中標(biāo)結(jié)果的混亂。舉例如表2所示。
3.中標(biāo)結(jié)果的主動權(quán)若掌握在供應(yīng)商手中，那么，擁有選擇權(quán)的供應(yīng)商也就擁有了決定其他供應(yīng)商能否中標(biāo)的權(quán)利，變相鼓勵供應(yīng)商私下協(xié)商溝通，有悖于政府采購的公平原則。
鑒于此，筆者不支持由供應(yīng)商選擇所中包的方法。
由采購人選擇所中包
相對于由供應(yīng)商自主選擇，筆者更傾向于由采購人選擇的做法。
首先，《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部第18號令，以下簡稱18號令）第五十九條規(guī)定，采購人應(yīng)當(dāng)在收到評標(biāo)報告后五個工作日內(nèi)，按照評標(biāo)報告中推薦的中標(biāo)候選供應(yīng)商順序確定中標(biāo)供應(yīng)商，也可以事先授權(quán)評標(biāo)委員會直接確定中標(biāo)供應(yīng)商。該條款說明法律法規(guī)賦予了采購人確定最終評審結(jié)果的權(quán)利，由采購人選擇供應(yīng)商所中包更能體現(xiàn)法律精神。
其次，與供應(yīng)商、評標(biāo)委員會相比，采購人既對各供應(yīng)商投標(biāo)情況較為了解，又對具體的采購需求理解最深。對照各供應(yīng)商的投標(biāo)文件，采購人可以根據(jù)自身需求選擇更適合的供應(yīng)商作為其產(chǎn)品的供貨商，確保采購質(zhì)量。
最后，投標(biāo)人可以在確認(rèn)最終結(jié)果時綜合分析選擇不同供應(yīng)商可能造成的排序更迭結(jié)果，從而確定最優(yōu)的中標(biāo)結(jié)果，避免因排序更迭造成的混亂。
由評標(biāo)委員會選擇所中包
根據(jù)18號令第五十九條，若由評標(biāo)委員會選擇供應(yīng)商所中包，需要采購人提前對評標(biāo)委員會進(jìn)行授權(quán)。因采購人代表通常是評標(biāo)委員會的成員之一，故評標(biāo)委員會在選擇時也會更多考慮采購人代表的意見，因此，由評標(biāo)委員會選擇最終結(jié)果，也是采購人意愿的體現(xiàn)。
思考■■■
綜上所述，如遇到供應(yīng)商兼投不兼中的情況，由采購人確定同時被認(rèn)定為中標(biāo)候選人的供應(yīng)商中哪包更為合理。當(dāng)然，這建立在招標(biāo)文件已提前明確由誰選擇所中包的大前提下。不過，筆者認(rèn)為，即使招標(biāo)文件未進(jìn)行約定，依據(jù)18號令第五十九條的規(guī)定，只有采購人及其授權(quán)的評標(biāo)委員會才有確定中標(biāo)供應(yīng)商的法定資格，因此，依然應(yīng)由采購人選擇。
遺憾的是，實(shí)踐中，采購人為了防范法律風(fēng)險，通常選擇放棄這一權(quán)利。為保證采購項(xiàng)目正常進(jìn)行而不引起爭議，針對兼投不兼中的情形，筆者提出以下建議。
第一，在招標(biāo)文件中對所有包進(jìn)行優(yōu)先級分類，當(dāng)出現(xiàn)某供應(yīng)商同時為多包第一候選供應(yīng)商的情況，則自動成為優(yōu)先級高的包的中標(biāo)供應(yīng)商。中標(biāo)結(jié)果全部由招標(biāo)文件判定，避免人為干預(yù)。
第二，對于相近的采購需求，不進(jìn)行分包處理，而是作為一個包。根據(jù)候選排序確定多家中標(biāo)供應(yīng)商，并事先在招標(biāo)文件中明確不同排序名次供應(yīng)商所承擔(dān)的比重（如按照項(xiàng)目金額或施工面積等確定不同占比）。此舉同樣避免了人為干預(yù)。
采購結(jié)果的確定應(yīng)當(dāng)客觀、公平、公正。隨著政府采購法律法規(guī)的完善、各方當(dāng)事人法律意識的加強(qiáng)，代理機(jī)構(gòu)應(yīng)在招標(biāo)文件的制定上開拓思路，既要保證采購質(zhì)量，更要約束各方當(dāng)事人的違法違規(guī)行為，以嚴(yán)謹(jǐn)審慎的態(tài)度對待招評標(biāo)各環(huán)節(jié)，不要讓政府采購平臺成為各方博弈的戰(zhàn)場。（作者：傅耀 單位：天津市政府采購中心）
來源：中國政府采購報
