在政府采購活動(dòng)中，供應(yīng)商質(zhì)疑投訴令一線操作人員和監(jiān)管部門非常頭疼，但這是法律賦予供應(yīng)商的權(quán)利，也是政府采購容錯(cuò)糾錯(cuò)的一個(gè)重要途徑，因此政府采購人員必須端正態(tài)度，正確看待供應(yīng)商的質(zhì)疑投訴，同時(shí)也要總結(jié)實(shí)踐中供應(yīng)商質(zhì)疑投訴的主要問題和原因，然后在實(shí)際工作中有效改進(jìn)和優(yōu)化，最大限度避免供應(yīng)商的質(zhì)疑投訴。那么，供應(yīng)商通常會(huì)針對(duì)哪些問題提起質(zhì)疑投訴呢？引發(fā)質(zhì)疑投訴的原因都有哪些？下文作了梳理分析。
供應(yīng)商質(zhì)疑投訴問題指向
一、質(zhì)疑投訴技術(shù)參數(shù)
技術(shù)參數(shù)作為采購需求的重要內(nèi)容，直接影響投標(biāo)能否最后中標(biāo)，且具有較強(qiáng)的專業(yè)性、多樣性，因此是質(zhì)疑投訴的主要內(nèi)容之一。一是采購人存在一定傾向性或在標(biāo)書制作過程中，因?qū)I(yè)技術(shù)上的原因請(qǐng)供應(yīng)商協(xié)助，從而在標(biāo)書中植入了一些不易被察覺的傾向性參數(shù)。二是供應(yīng)商無中生有，認(rèn)為某些技術(shù)參數(shù)存在傾向性，想通過質(zhì)疑給采購人施加壓力，以謀求采購人修改采購文件，修改為有利于自身的條款，使自身投標(biāo)更加有利。
二、質(zhì)疑投訴資格條件
很多采購項(xiàng)目為保障項(xiàng)目質(zhì)量，都設(shè)置了一定的資質(zhì)條件或?qū)σ恍┵Y質(zhì)條件在評(píng)分時(shí)給予加分，但現(xiàn)在不少行業(yè)的資質(zhì)管理不規(guī)范，缺乏全國統(tǒng)一的認(rèn)證和發(fā)證機(jī)構(gòu)，市場上資質(zhì)證明文件魚龍混雜、真假難辨。有的投標(biāo)人借靠別人的資質(zhì)或提供虛假資質(zhì)條件證明材料謀取中標(biāo)。評(píng)委在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場只能憑借投標(biāo)人提供的資料評(píng)審，短時(shí)間內(nèi)難以辨別資格材料的真?zhèn)魏陀行?，但同行業(yè)內(nèi)部往往清楚彼此之間的有關(guān)情況。
三、質(zhì)疑投訴符合性審查
評(píng)委對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行符合性檢查，即對(duì)投標(biāo)文件的有效性、完整性和對(duì)采購文件的響應(yīng)程度進(jìn)行檢查，以確定是否對(duì)采購文件的實(shí)質(zhì)性要求作出響應(yīng)，是否為有效投標(biāo)。對(duì)符合性檢查沒有統(tǒng)一的尺度，是否為實(shí)質(zhì)性偏差有時(shí)難以界定。特別是各投標(biāo)產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)各有差異，在是否為實(shí)質(zhì)性差異的判斷上沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。在工期、付款方式、售后服務(wù)承諾等方面是否作為實(shí)質(zhì)性條件也因采購需求不同而不同。有的實(shí)施期限較長的項(xiàng)目用升級(jí)、更新?lián)Q代產(chǎn)品代替原中標(biāo)產(chǎn)品，是屬于正常履約還是變更需求？有時(shí)也難以作出判斷。由于對(duì)符合性要求在理解和把握上存在偏差，往往因此出現(xiàn)質(zhì)疑投訴。
四、質(zhì)疑投訴操作程序
政府采購對(duì)操作程序要求很嚴(yán)，從信息公告開始，要經(jīng)歷保證金提交、投標(biāo)、密封檢查、開標(biāo)唱標(biāo)、評(píng)審、結(jié)果公告、簽合同、履約驗(yàn)收、付款等諸多環(huán)節(jié)，每一環(huán)節(jié)都必須依法規(guī)范操作，稍有疏忽就會(huì)留下“后遺癥”。如信息公告不合規(guī)、未按規(guī)定時(shí)間方式提交保證金、投標(biāo)遲到、開評(píng)標(biāo)不符合程序、密封不符合要求等，都可能成為誘發(fā)質(zhì)疑投訴的因素。
五、質(zhì)疑投訴專家評(píng)審
專家評(píng)審作為政府采購活動(dòng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，對(duì)政府采購結(jié)果起著至關(guān)重要的作用，甚至一定程度上直接左右著采購結(jié)果，因此也成為政府采購質(zhì)疑投訴的主要內(nèi)容之一。一是認(rèn)為專家評(píng)審具有一定的傾向性，存在不公平現(xiàn)象。二是投標(biāo)人因未中標(biāo)而認(rèn)為專家不夠?qū)I(yè)、評(píng)審不認(rèn)真或未按規(guī)定要求評(píng)審等。三是投標(biāo)人根據(jù)招標(biāo)文件內(nèi)容，自評(píng)認(rèn)為應(yīng)該中標(biāo)，結(jié)果未中標(biāo)，便質(zhì)疑專家評(píng)審錯(cuò)誤。
六、質(zhì)疑投訴高價(jià)中標(biāo)
一是高價(jià)中標(biāo)。價(jià)格是招投標(biāo)中的重要因素，高價(jià)中標(biāo)很容易使低價(jià)投標(biāo)者難于接受。未中標(biāo)人容易懷疑評(píng)標(biāo)中存在暗箱操作或帶有傾向性。一些質(zhì)量性能差異很大的貨物采購容易出現(xiàn)高價(jià)中標(biāo)，是質(zhì)疑投訴的熱點(diǎn)。
二是低價(jià)中標(biāo)。中標(biāo)價(jià)低于成本。價(jià)格低在政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)采購評(píng)審中占有很大的優(yōu)勢，合格投標(biāo)人中的最低報(bào)價(jià)者在價(jià)格分值中得滿分或往往直接成為第一中標(biāo)候選人。但差距很大的最低報(bào)價(jià)者成為第一中標(biāo)候選人也容易引起質(zhì)疑投訴。如一些軟件開發(fā)項(xiàng)目，往往報(bào)價(jià)懸殊，以明顯低于成本的報(bào)價(jià)謀取中標(biāo)，容易讓人懷疑其服務(wù)質(zhì)量和履約能力，也是質(zhì)疑投訴的主要內(nèi)容之一。
七、質(zhì)疑投訴廠家授權(quán)
一是設(shè)置授權(quán)屏障排斥潛在投標(biāo)人。有些采購人要求提供產(chǎn)品銷售授權(quán)證明或售后服務(wù)承諾證明等，憑授權(quán)證明參與投標(biāo)有利有弊，在有利于保障貨物或服務(wù)質(zhì)量的同時(shí)，也限制了充分競爭，投標(biāo)資格及投標(biāo)價(jià)格被授權(quán)人控制，容易出現(xiàn)陪標(biāo)串標(biāo)等問題。不必要或過高的授權(quán)要求成為采購人設(shè)置屏障的一種合法手段，也是質(zhì)疑投訴的熱點(diǎn)。
二是虛假和無效授權(quán)。政府采購范圍廣，涉及行業(yè)領(lǐng)域多，授權(quán)渠道復(fù)雜。評(píng)委對(duì)授權(quán)的真實(shí)性和有效性有時(shí)難以評(píng)定。通過常規(guī)渠道取得授權(quán)的投標(biāo)人，通過咨詢授權(quán)人可以了解實(shí)際授權(quán)情況，未通過正常渠道取得授權(quán)或提供虛假授權(quán)的投標(biāo)人中標(biāo)的，就會(huì)成為質(zhì)疑投訴對(duì)象。
供應(yīng)商質(zhì)疑投訴原因剖析
一、供應(yīng)商之間的競爭與矛盾
隨著政府采購規(guī)模的不斷擴(kuò)大，政府采購市場逐漸成為一塊大蛋糕。對(duì)一些行業(yè)來說，本身供應(yīng)商數(shù)量就不多，能經(jīng)常參加各地政府采購?fù)稑?biāo)的就更少。
有部分供應(yīng)商本身在經(jīng)營過程中就有矛盾，加上在政府采購項(xiàng)目招投標(biāo)的競爭中，更加深了“積怨”，于是便通過政府采購質(zhì)疑投訴的渠道進(jìn)行明爭暗斗，期望以此排擠對(duì)手，有的甚至通過找各種毛病“引導(dǎo)”政府采購監(jiān)管機(jī)構(gòu)給對(duì)手以行政處罰而徹底擊垮競爭對(duì)手。
質(zhì)疑人將企業(yè)間的恩怨與矛盾帶到了政府采購中，利用質(zhì)疑投訴的維權(quán)平臺(tái)，進(jìn)行相互報(bào)復(fù)。供應(yīng)商之間人員流動(dòng)頻繁，相互知根知底，對(duì)利潤大的業(yè)務(wù)更是競爭激烈，互相拆臺(tái)是常事。
二、采購人的傾向性
部分采購人片面認(rèn)為，這是我的錢，我愛買哪家的就買哪家的，愛買什么品牌就買什么品牌，因此采購文件在技術(shù)參數(shù)、需求設(shè)置上存在傾向性，甚至為某供應(yīng)商、某產(chǎn)品量身定做，引起其他供應(yīng)商的不滿和質(zhì)疑。
當(dāng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦的評(píng)標(biāo)結(jié)果并非采購人的“意向?qū)ο蟆睍r(shí)，采購人因缺乏充分合理的理由否定評(píng)審結(jié)果，便通過唆使其意向的供應(yīng)商對(duì)采標(biāo)結(jié)果進(jìn)行質(zhì)疑，并暗中對(duì)其提供各種支持，以達(dá)到推翻評(píng)標(biāo)結(jié)果，使自己意向供應(yīng)商中標(biāo)的目的。
三、采購文件缺乏規(guī)范性
采購文件設(shè)置的門檻過高、特定條款太“高”、技術(shù)參數(shù)設(shè)置上具有傾向性或者采購文件不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)是質(zhì)疑投訴產(chǎn)生的較常見原因。如果采購文件制作中，采購代理機(jī)構(gòu)一味服從采購人的“特別”需要，設(shè)置不合常理的門檻、特定條款，或者技術(shù)參數(shù)上為特定供應(yīng)商量身定做，使采購文件的前提條件產(chǎn)生歧視性，排斥潛在的供應(yīng)商，這時(shí)也較容易產(chǎn)生供應(yīng)商質(zhì)疑投訴。
四、供應(yīng)商維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)
隨著政府采購活動(dòng)的增多，供應(yīng)商的維權(quán)意識(shí)也明顯增強(qiáng)。有的供應(yīng)商向采購中心提出質(zhì)疑時(shí)，動(dòng)不動(dòng)就威脅要起訴，要向紀(jì)檢檢查部門舉報(bào)，要向媒體曝光等等，更有供應(yīng)商在與采購中心進(jìn)行交流溝通時(shí)，還偷偷錄音。
五、評(píng)標(biāo)專家主觀原因
參加政府采購項(xiàng)目的評(píng)審專家，由于自身的原因，加上自由裁量權(quán)過大，對(duì)采購項(xiàng)目不是按照正常的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)行使評(píng)標(biāo)工作職責(zé)，因而產(chǎn)生的結(jié)果不能反映真實(shí)的情況，使該項(xiàng)目潛伏著供應(yīng)商質(zhì)疑投訴的隱患。
六、供應(yīng)商存在維權(quán)誤區(qū)
在采購實(shí)務(wù)中，不少供應(yīng)商的質(zhì)疑投訴都存在失衡心理，片面利用法律賦予的權(quán)利進(jìn)行質(zhì)疑投訴，但存在誤區(qū)，主要表現(xiàn)在供應(yīng)商沒有中標(biāo)，就會(huì)表現(xiàn)出一種求尊重、求發(fā)泄、求補(bǔ)償心態(tài)。
供應(yīng)商以尋求最大利益為目標(biāo)，參加政府采購項(xiàng)目的目的是獲得成功。在大部分供應(yīng)商看來，花費(fèi)人力物力參與政府采購活動(dòng)，理所當(dāng)然地應(yīng)該得到回報(bào)。如果對(duì)供應(yīng)商參與政府采購求勝心理認(rèn)識(shí)不足，加之解釋服務(wù)工作不周全，對(duì)政府采購的法律法規(guī)執(zhí)行不到位，就會(huì)使質(zhì)疑投訴成為可能。因?yàn)楣?yīng)商會(huì)利用采購代理機(jī)構(gòu)在服務(wù)中確實(shí)存在的瑕疵為理由進(jìn)行質(zhì)疑投訴，這種以“生氣”的形態(tài)產(chǎn)生質(zhì)疑投訴的行為，實(shí)質(zhì)上是利用質(zhì)疑投訴的機(jī)會(huì)將自己的怒氣發(fā)泄出來，以求得心理平衡。
七、認(rèn)識(shí)理解存在偏差
《政府采購法》已頒布實(shí)施十多年，但由于各項(xiàng)配套法規(guī)、制度不健全，加上政府采購宣傳不到位，一些供應(yīng)商不完全了解政府采購的政策和程序，一旦不能中標(biāo)，就免不了要提意見、發(fā)牢騷，總認(rèn)為自己的利益受到侵害，并以一些與采購文件、采購過程和中標(biāo)、成交結(jié)果無關(guān)的事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)疑投訴。有些是對(duì)招標(biāo)文件或政府采購政策的理解上存在偏差，甚至是錯(cuò)誤的理解，因此而引發(fā)對(duì)采購項(xiàng)目的質(zhì)疑投訴。
來源：政府采購信息網(wǎng) 作者：趙長寶
