供應(yīng)商資格審查制度是確保公平競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要程序，我國(guó)《政府采購(gòu)法》只有對(duì)供應(yīng)商資格籠統(tǒng)的規(guī)定，缺乏詳細(xì)的程序規(guī)則。該法規(guī)定：“采購(gòu)人可以要求參加政府采購(gòu)的供應(yīng)商提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績(jī)情況，并根據(jù)本法規(guī)定的供應(yīng)商條件以及采購(gòu)項(xiàng)目對(duì)供應(yīng)商特殊要求，對(duì)供應(yīng)商的資格進(jìn)行審查?！币陨弦?guī)定出發(fā)點(diǎn)固然很好，但缺乏相關(guān)規(guī)范的協(xié)調(diào)保證，例如：究竟如何審查，應(yīng)遵循什么法定程序以及在進(jìn)行資格預(yù)審時(shí)采購(gòu)實(shí)體必須遵守的義務(wù)沒(méi)有涉及。在我國(guó)的政府采購(gòu)實(shí)踐中，廣泛存在采購(gòu)前的預(yù)審，如果不對(duì)資格預(yù)審程序進(jìn)行詳盡規(guī)范，特別是就采購(gòu)實(shí)體的義務(wù)進(jìn)行規(guī)定的話，將極大地影響政府采購(gòu)充分實(shí)現(xiàn)其公益性與市場(chǎng)性的目標(biāo)。有關(guān)采購(gòu)實(shí)體在資格預(yù)審中的權(quán)利與義務(wù)，GPA協(xié)定、《歐盟采購(gòu)指令》和《示范法》進(jìn)行了詳盡規(guī)范，尤其是《示范法》中的很多規(guī)定是吸收許多國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)、考慮不同國(guó)家具體國(guó)情的結(jié)果，很值得我們借鑒。
具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任能力。我國(guó)《政府采購(gòu)法》明確規(guī)定，供應(yīng)商參加政府采購(gòu)活動(dòng)應(yīng)具備的條件第一條就是“具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力”。而與之向?qū)?yīng)的《示范法》規(guī)定是“具有訂立采購(gòu)合同的法定權(quán)能。”當(dāng)然，根據(jù)法律締結(jié)合同的能力顯然與獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力是存在根本區(qū)別的。例如：我國(guó)法律規(guī)定非法人實(shí)體或法人的分支機(jī)構(gòu)也具有締結(jié)合同的能力，但同時(shí)又規(guī)定總公司的分公司不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任?！妒痉斗ā芬?guī)范的出發(fā)點(diǎn)是擴(kuò)大參加采購(gòu)的供應(yīng)商以及承包商的范圍從而促進(jìn)政府采購(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)性，而我國(guó)《政府采購(gòu)法》的出發(fā)點(diǎn)卻是盡量確保政府采購(gòu)的公益性。應(yīng)該說(shuō)是促進(jìn)公益性、確保政府采購(gòu)能得到落實(shí)并非有錯(cuò)，但是這一規(guī)定顯然與經(jīng)濟(jì)全球化的國(guó)際大環(huán)境相悖。因?yàn)?，很多跨?guó)公司在中國(guó)設(shè)立分公司，而如果根據(jù)以上條款將限制這一部分供應(yīng)商進(jìn)入我國(guó)的政府采購(gòu)領(lǐng)域。而將之拒于門外的，僅僅是其分公司的身份。其實(shí)，分公司雖然本身并不具備法人身份，不能是其分公司的身份，不能獨(dú)力承擔(dān)法律責(zé)任，但它并不是沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，并且在分公司財(cái)產(chǎn)不足的情況下，甚至可以直接執(zhí)行總公司的財(cái)產(chǎn)，因此分公司參加政府采購(gòu)不僅不會(huì)影響政府采購(gòu)的履行，反而會(huì)為政府采購(gòu)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)增加安全系數(shù)。因此，應(yīng)將該條款修改為“締結(jié)合同的法定權(quán)能”。
具有良好的商業(yè)信譽(yù)和健全的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度。首先僅就立法語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，“具有良好商業(yè)信譽(yù)”就存在瑕疵，到底是現(xiàn)在擁有良好商業(yè)信譽(yù)，還是曾經(jīng)擁有良好商業(yè)信譽(yù)，我們不得而知。另外，相對(duì)于有形固定資產(chǎn)而言，企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)是企業(yè)的重要無(wú)形資產(chǎn)，其存在一個(gè)難以準(zhǔn)確估價(jià)、難以認(rèn)定的問(wèn)題。況且，我國(guó)現(xiàn)在尚缺乏一個(gè)科學(xué)的企業(yè)信譽(yù)評(píng)估體系，所以如果僅憑采購(gòu)人的判斷來(lái)認(rèn)定企業(yè)信譽(yù)是否良好，這就存在太大的主觀性，而易被利用為對(duì)供應(yīng)商資格的不合理限制條件?！妒痉斗ā穼?duì)財(cái)會(huì)制度并沒(méi)有作出特別要求，但是就商業(yè)信譽(yù)之良好而言，其規(guī)定的更為具體。我國(guó)《政府采購(gòu)法》所關(guān)注的商業(yè)信譽(yù)而言，無(wú)非就是關(guān)注供應(yīng)商的履約能力，可見(jiàn)《示范法》的規(guī)定似乎更加客觀且容易認(rèn)定?！妒痉斗ā芬蠊?yīng)商并非處于無(wú)清償能力、財(cái)產(chǎn)被接管、破產(chǎn)或結(jié)業(yè)狀態(tài)、其財(cái)物目前并非由法院或司法人員管理，其業(yè)務(wù)活動(dòng)并未中止，而且也未因上述任何情況而成為法律訴訟的主體。
具有履行合同所必需的設(shè)備和專業(yè)技術(shù)能力。要充分履行采購(gòu)合同，供應(yīng)商需要滿足五個(gè)方面的要素：第一，擁有采購(gòu)所需足夠的專業(yè)設(shè)備；第二，擁有使用設(shè)備以及生產(chǎn)產(chǎn)品、提供服務(wù)、進(jìn)行工程施工的技術(shù)能力；第三，擁有足夠的管理設(shè)備和經(jīng)驗(yàn)；第四，最重要的是擁有使用專業(yè)設(shè)備的技術(shù)人員以及管理人員；第五，需擁有足夠的財(cái)力支持。只有這五個(gè)條件滿足，才可以說(shuō)供應(yīng)商擁有了履行采購(gòu)合同的能力。然而，我國(guó)的《政府采購(gòu)法》第22條第3款只規(guī)定了擁有履行合同所必須的設(shè)備以及專業(yè)技術(shù)能力，而不牽涉到管理能力與人力資源，應(yīng)該說(shuō)以上標(biāo)準(zhǔn)從評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)在特定經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的能力來(lái)說(shuō)是不科學(xué)的。有關(guān)企業(yè)履約能力的綜合評(píng)價(jià)，《示范法》規(guī)定：“具有履行合同所必需的專業(yè)和技術(shù)資格、專業(yè)和技術(shù)技能、財(cái)力資源、設(shè)備和其他物質(zhì)設(shè)施、管理能力、可靠性、經(jīng)驗(yàn)、聲譽(yù)以及人員?！边@樣一來(lái)，就有效地避免了以偏概全，更有利于政府采購(gòu)合同的履行。
有依法繳納稅收和社會(huì)保障資金的良好記錄。這一要求是基于供應(yīng)商對(duì)履行采購(gòu)合同的誠(chéng)信度為確保其履行采購(gòu)合同而提出的。如果一個(gè)連合法稅收以及社會(huì)保障金也不繳納的供應(yīng)商，我們就不能確保它將從確保政府采購(gòu)的公益性出發(fā)來(lái)履行政府采購(gòu)合同。這一點(diǎn)，《示范法》有類似規(guī)定，但是考慮到它基于國(guó)際貿(mào)易自由化的立場(chǎng)，所以它的措詞稍微有一點(diǎn)變化，主要體現(xiàn)于對(duì)繳納稅收以及社會(huì)保障金的本國(guó)（即頒布國(guó)）限定。
參加政府采購(gòu)活動(dòng)前三年內(nèi)，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中沒(méi)有重大違法記錄。從以上規(guī)定來(lái)看，我國(guó)《政府采購(gòu)法》只關(guān)注供應(yīng)商的單位犯罪情況，而并不考慮作為供應(yīng)商的主要負(fù)責(zé)人的個(gè)人犯罪，特別是在單位經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域或政府采購(gòu)領(lǐng)域以及職業(yè)領(lǐng)域的犯罪。雖然，現(xiàn)代公司制度體現(xiàn)為資本與經(jīng)營(yíng)的分離，我們不能將公司主要負(fù)責(zé)人的犯罪視為公司的犯罪行為，但是一個(gè)公司的主要負(fù)責(zé)人在與其經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域以及政府采購(gòu)領(lǐng)域仍至其職業(yè)領(lǐng)域存在犯罪行為，雖然一方面可以歸咎于犯罪分子本人的因素，但至少也反映出該公司內(nèi)控制度、管理制度不嚴(yán)，因此也有可能對(duì)將來(lái)的政府采購(gòu)合同的履行產(chǎn)生負(fù)面影響。政府采購(gòu)作為一個(gè)事關(guān)公民基本權(quán)利的政府行政活動(dòng)，騎驢行理應(yīng)得到較大的安全系數(shù)。因此，有必要借鑒《示范法》的規(guī)定將供應(yīng)商主要負(fù)責(zé)人的個(gè)人犯罪也加至考察的范圍內(nèi)。
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)
