案例回放
最近某地一個網(wǎng)絡(luò)設(shè)備采購項目的中標(biāo)結(jié)果公布后，報價最低卻未能中標(biāo)的A供應(yīng)商隨即向采購代理機構(gòu)提出質(zhì)疑：中標(biāo)供應(yīng)商資質(zhì)偏低、中標(biāo)金額偏高，評審環(huán)節(jié)肯定有貓膩。
采購代理機構(gòu)組織原評標(biāo)委員會對該項目進(jìn)行復(fù)核，結(jié)果顯示評審過程公平公正，于是給予A供應(yīng)商這樣的答復(fù)：本次評標(biāo)采用綜合評分法，貴單位報出最低價格不一定就能中標(biāo)，關(guān)鍵要看綜合得分；中標(biāo)供應(yīng)商雖然資質(zhì)不高，但綜合考量后是最優(yōu)的選擇。
A供應(yīng)商對答復(fù)不滿意，表示要向監(jiān)管部門提起投訴。
由于擔(dān)心A供應(yīng)商投訴會給自己惹來麻煩，采購代理機構(gòu)就這件事提前向監(jiān)管部門作了匯報，希望監(jiān)管部門可以出面進(jìn)行調(diào)解。監(jiān)管部門給出的建議是讓A供應(yīng)商投訴，屆時通過取證加以解決。
采購代理機構(gòu)沒有采納監(jiān)管部門的建議，而是自行尋找另外三名專家對本次采購的評審過程進(jìn)行再次論證。
出人意料的是，新的評審專家組得出了與原評標(biāo)委員會相左的結(jié)論。新的評審專家組認(rèn)為A供應(yīng)商最應(yīng)該中標(biāo)，因為A供應(yīng)商實力強、報價最低，產(chǎn)品也能滿足本次采購的要求；原評標(biāo)委員會選擇的中標(biāo)供應(yīng)商資質(zhì)低、報價高，評審過程存在傾向性。
面對新的論證結(jié)果，采購代理機構(gòu)不知所措，只得再次求助監(jiān)管部門。
問題一：財政部門是否可以在質(zhì)疑環(huán)節(jié)提前介入？
問題二：采購代理機構(gòu)是否可以尋找新的評審專家對中標(biāo)結(jié)果進(jìn)行復(fù)核？
問題三：新的評審專家是否有資格否定其他評審專家的結(jié)論？
專家點評
對于問題一，《政府采購法》第十三條規(guī)定，各級人民政府財政部門負(fù)責(zé)政府采購監(jiān)督管理工作，依法履行對政府采購活動的監(jiān)督管理職責(zé)。但對于財政部門何時介入政府采購活動監(jiān)管，目前存在不同的看法。
有人認(rèn)為，采購計劃下達(dá)后，監(jiān)管部門只有在投訴環(huán)節(jié)才可以介入，否則可能會影響整個采購活動的獨立性。也有人認(rèn)為，財政部門應(yīng)該負(fù)責(zé)事前、事中、事后全過程監(jiān)管，不論是在采購活動的哪個環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)了問題，監(jiān)管部門都應(yīng)該加以解決。很顯然，第二種觀點為更多人所接受。
有位業(yè)內(nèi)人士表示，由于監(jiān)管部門事務(wù)繁雜，人員有限，大多數(shù)情況下只會在投訴環(huán)節(jié)才介入政府采購活動。但這并不意味著監(jiān)管部門只能在投訴環(huán)節(jié)介入。將問題扼殺在搖籃中是最優(yōu)的解決辦法，本案例中采購代理機構(gòu)在質(zhì)疑環(huán)節(jié)尋求監(jiān)管部門幫助的做法，并不違背法律規(guī)定。
財政部門應(yīng)該對政府采購活動進(jìn)行全過程監(jiān)管。目前，很多采購代理機構(gòu)會在事前的論證階段和事后的驗收環(huán)節(jié)邀請監(jiān)管部門人員參與；在項目評審過程中，也會邀請監(jiān)管部門人員進(jìn)行監(jiān)標(biāo)。
對于問題二，根據(jù)財政部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》的相關(guān)規(guī)定，參與政府采購活動的供應(yīng)商對評審過程或者結(jié)果提出質(zhì)疑的，采購人或采購代理機構(gòu)可以組織原評審委員會協(xié)助處理質(zhì)疑事項。采購代理機構(gòu)第一次組織原評標(biāo)委員會對評審過程進(jìn)行復(fù)核，這種做法完全符合相關(guān)規(guī)定。
采購代理機構(gòu)另外尋找三名評審專家對項目進(jìn)行再次論證卻不符合程序：評審專家需要從專家?guī)熘须S機抽取，采購代理機構(gòu)無權(quán)自行尋找評審專家；如果采購代理機構(gòu)認(rèn)為評審過程存在違規(guī)操作行為，應(yīng)該上報監(jiān)管部門進(jìn)行處理，而不是自行組織其他專家進(jìn)行復(fù)核。
對于問題三，評審專家之間是一種平級關(guān)系，并無誰比誰更權(quán)威的說法。政府采購評審工作帶有較強的主觀性，不同的專家得出不同的結(jié)論完全可以理解。一旦評審專家組已經(jīng)得出某一結(jié)論，不管評審結(jié)果是否公平公正，其中是否存在違法違規(guī)行為，都不能通過再次組織其他評審專家組進(jìn)行論證而得出結(jié)論。也就是說，評審專家組之間不能相互否定。
如果采購活動進(jìn)入投訴環(huán)節(jié)，監(jiān)管部門需要對整個評審過程進(jìn)行取證，這時可以重新邀請另外的專家組參與。至于是否采納新專家組的論證意見，主動權(quán)在監(jiān)管部門手上。
法規(guī)鏈接
《政府采購法》
第十三條 各級人民政府財政部門是負(fù)責(zé)政府采購監(jiān)督管理的部門，依法履行對政府采購活動的監(jiān)督管理職責(zé)。
各級人民政府其他有關(guān)部門依法履行與政府采購活動有關(guān)的監(jiān)督管理職責(zé)。
第五十二條 供應(yīng)商認(rèn)為采購文件、采購過程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起七個工作日內(nèi)，以書面形式向采購人提出質(zhì)疑。
第五十三條 采購人應(yīng)當(dāng)在收到供應(yīng)商的書面質(zhì)疑后七個工作日內(nèi)作出答復(fù)，并以書面形式通知質(zhì)疑供應(yīng)商和其他有關(guān)供應(yīng)商，但答復(fù)的內(nèi)容不得涉及商業(yè)秘密。
第五十五條 質(zhì)疑供應(yīng)商對采購人、采購代理機構(gòu)的答復(fù)不滿意或者采購人、采購代理機構(gòu)未在規(guī)定的時間內(nèi)作出答復(fù)的，可以在答復(fù)期滿后十五個工作日內(nèi)向同級政府采購監(jiān)督管理部門投訴。
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》
第四十四條 評標(biāo)工作由招標(biāo)采購單位負(fù)責(zé)組織，具體評標(biāo)事務(wù)由招標(biāo)采購單位依法組建的評標(biāo)委員會負(fù)責(zé)，并獨立履行下列職責(zé)：
?。ㄒ唬彶橥稑?biāo)文件是否符合招標(biāo)文件要求，并作出評價；
?。ǘ┮笸稑?biāo)供應(yīng)商對投標(biāo)文件有關(guān)事項作出解釋或者澄清；
?。ㄈ┩扑]中標(biāo)候選供應(yīng)商名單，或者受采購人委托按照事先確定的辦法直接確定中標(biāo)供應(yīng)商；
?。ㄋ模┫蛘袠?biāo)采購單位或者有關(guān)部門報告非法干預(yù)評標(biāo)工作的行為。
來源： 政府采購信息報
