對(duì)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條的思考和修改建議
http://www.lureaesthetics.com
發(fā)布日期：2014年09月03日
一、對(duì)條款的思考和建議
《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條規(guī)定：
“中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：
（一）能夠最大限度地滿(mǎn)足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；
（二）能夠滿(mǎn)足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低；但是投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外。”
在上述規(guī)定中，第（二）項(xiàng)比第（一）項(xiàng)多了兩句話(huà)：
1.“能夠滿(mǎn)足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求”；
2.“投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外”。
筆者認(rèn)為，這兩句話(huà)同樣適用于第（一）項(xiàng)。因?yàn)椋挥袧M(mǎn)足這兩句話(huà)要求的投標(biāo)才是合格的投標(biāo)。這兩句話(huà)是投標(biāo)合格性評(píng)審階段的評(píng)審內(nèi)容。
所以，筆者建議，《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條應(yīng)修改為：
“中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，投標(biāo)價(jià)格不低于成本，并且符合下列條件之一：
（一）能夠最大限度地滿(mǎn)足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；或
（二）經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低?！?/DIV>
二、兩種法定的評(píng)標(biāo)方法
《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條給出了確定中標(biāo)人的兩種思路:
第一種，中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)符合第（一）項(xiàng)的規(guī)定，“能夠最大限度地滿(mǎn)足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”。按此規(guī)定，需要對(duì)合格投標(biāo)的價(jià)格因素和非價(jià)格因素進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以確定哪個(gè)投標(biāo)最優(yōu)，哪個(gè)投標(biāo)能“最大限度地”滿(mǎn)足綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。該評(píng)標(biāo)方法可稱(chēng)為“綜合評(píng)價(jià)法”。
第二種，中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)符合第（二）項(xiàng)的規(guī)定，“經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低”。按照此規(guī)定，僅需對(duì)合格投標(biāo)的價(jià)格因素進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)投標(biāo)報(bào)價(jià)的評(píng)價(jià)（審）的內(nèi)容主要包括：投標(biāo)報(bào)價(jià)組成的合理性，是否有不平衡報(bào)價(jià)，是否有算術(shù)錯(cuò)誤（如果有進(jìn)行糾正），是否有缺漏項(xiàng)（如果有進(jìn)行調(diào)整）等。“經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格”可簡(jiǎn)稱(chēng)為“評(píng)標(biāo)價(jià)”。該評(píng)標(biāo)方法可稱(chēng)為“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”。
三、對(duì)兩種法定評(píng)標(biāo)方法的命名
（一）第一種法定評(píng)標(biāo)方法命名
目前，對(duì)第一種法定評(píng)標(biāo)方法的命名主要有國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)等七部委的“綜合評(píng)估法”、商務(wù)部的“綜合評(píng)價(jià)法”和財(cái)政部的“綜合評(píng)分法”。那么，哪一種名稱(chēng)更好呢？
1.“評(píng)估”與“評(píng)價(jià)”的詞義是有區(qū)別的
評(píng)估，系指評(píng)定和估計(jì)，是對(duì)具體事實(shí)的評(píng)判和估計(jì)。“評(píng)估”一詞中的“估”字是“估計(jì)”或“揣測(cè)”的意思。“評(píng)估”一詞，特別是那個(gè)“估”字，給人的感覺(jué)是，不確定性，人為因素的比重較大，缺乏科學(xué)性和合理性。評(píng)估一詞在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》和《辭?！分芯凑业浇忉尅?/DIV>
評(píng)價(jià)，系指對(duì)人或事物的價(jià)值評(píng)定，是綜合價(jià)值分析和判斷的過(guò)程。評(píng)價(jià)一詞在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》和《辭?！分薪忉尀椤霸u(píng)定價(jià)值高低”。評(píng)標(biāo)，就是對(duì)投標(biāo)人的投標(biāo)進(jìn)行價(jià)值高低的評(píng)定。評(píng)標(biāo)的過(guò)程，是綜合分析和判斷的過(guò)程。評(píng)標(biāo)的目的，就是通過(guò)對(duì)投標(biāo)人投標(biāo)的評(píng)價(jià)，找到價(jià)值最高的投標(biāo)，以確定中標(biāo)人。
因此，對(duì)投標(biāo)人投標(biāo)的價(jià)值高低作出評(píng)定的方法，宜稱(chēng)“綜合評(píng)價(jià)法”，不宜稱(chēng)“綜合評(píng)估法”。
至于“綜合評(píng)分法”是基于評(píng)價(jià)結(jié)果（評(píng)價(jià)值）是用“分值”表示的。但是，評(píng)價(jià)結(jié)果（評(píng)價(jià)值）的表示方法有許多種，“分值”只是其中的一種。因此，將第一種法定評(píng)標(biāo)方法命名為綜合評(píng)分法也是欠妥的。
2.稱(chēng)“綜合評(píng)價(jià)法”符合《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定
《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條規(guī)定，“（一）能夠最大限度地滿(mǎn)足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”。 《招標(biāo)投標(biāo)法》在此規(guī)定中，用的是“綜合評(píng)價(jià)”，而不是“綜合評(píng)估”。用“綜合評(píng)價(jià)”與《招標(biāo)投標(biāo)法》保持一致；用“綜合評(píng)估”是對(duì)《招標(biāo)投標(biāo)法》的偏離，降低了對(duì)評(píng)標(biāo)的要求。
（二）第二種法定評(píng)標(biāo)方法命名
目前，對(duì)第二種法定評(píng)標(biāo)方法的命名主要有國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)等七部委的“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”，商務(wù)部和財(cái)政部的“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”。那么，是稱(chēng)“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”好，還是稱(chēng)“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”好呢？
1.命名為“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”偏離了《招標(biāo)投標(biāo)法》的本意
《招標(biāo)投標(biāo)法》中規(guī)定的是，“經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低”，而不是“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)”。兩者的區(qū)別是：“最低”兩字的位置不同，后者將“最低”兩字移到了“投標(biāo)價(jià)格”之前。殊不知，正是這樣的移動(dòng)，偏離了《招標(biāo)投標(biāo)法》的本意！
眾所周知，在漢語(yǔ)中，表達(dá)詞與詞之間關(guān)系的主要方式是詞序。當(dāng)若干個(gè)定語(yǔ)（名詞或形容詞）去修飾一個(gè)名詞時(shí)，與被修飾的名詞靠得越近，關(guān)系越密切。
《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定“經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低”的本意是：經(jīng)評(píng)審的－投標(biāo)價(jià)格－最低，即，對(duì)所有合格的投標(biāo)進(jìn)行價(jià)格評(píng)審，然后在“經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格”中確定最低者為中標(biāo)人。
命名為“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”，其含義是：經(jīng)評(píng)審的－最低投標(biāo)價(jià)，即，僅對(duì)最低投標(biāo)價(jià)進(jìn)行評(píng)審就可以了。
可見(jiàn)，“最低”兩字的位置不同，其含義完全不同。真是差之毫厘，失之千里。
實(shí)踐中，在經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法的含義指導(dǎo)下，也的確只對(duì)最低投標(biāo)價(jià)的投標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)（評(píng)審），兩個(gè)小時(shí)就可以評(píng)一個(gè)標(biāo)就不足為奇了。
2.命名為“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”既符合法律規(guī)定又簡(jiǎn)潔明了
實(shí)際上，《招標(biāo)投標(biāo)法》中的“經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格”，可以簡(jiǎn)稱(chēng)為“評(píng)標(biāo)價(jià)”?！敖?jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低”就是“評(píng)標(biāo)價(jià)最低”。所以，命名為“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”不但完全忠實(shí)于《招標(biāo)投標(biāo)法》，而且十分簡(jiǎn)練。
筆者曾向國(guó)家有關(guān)部門(mén)對(duì)上述有關(guān)問(wèn)題提出過(guò)建議，有關(guān)部門(mén)的回復(fù)如下：
“您的意見(jiàn)很有道理，但《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》（國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委等七部委令2001年第12號(hào)）規(guī)定的是綜合評(píng)估法和經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法，為保證各規(guī)定間的一致性，我們沿用了12號(hào)令提法” 。 筆者希望有關(guān)部門(mén)能夠與時(shí)俱進(jìn)，采納合理的建言獻(xiàn)策。
筆者希望，兩種法定的評(píng)標(biāo)方法名稱(chēng)及其他有關(guān)術(shù)語(yǔ)能夠統(tǒng)一。如果，這兩種法定的評(píng)標(biāo)方法名稱(chēng)及其他有關(guān)術(shù)語(yǔ)在業(yè)內(nèi)得以統(tǒng)一，那么，在評(píng)標(biāo)方法名稱(chēng)及其他術(shù)語(yǔ)前就無(wú)需再冠以部委或地方的名稱(chēng)了。筆者寄希望于中國(guó)招標(biāo)投標(biāo)協(xié)會(huì)能夠完成統(tǒng)一使命。
來(lái)源：《招標(biāo)采購(gòu)管理》 作者：錢(qián)忠寶 原安徽省國(guó)際招標(biāo)有限責(zé)任公司總工程師
