按規(guī)定評標是專家的基本職責
http://www.lureaesthetics.com
發(fā)布日期：2015年10月19日
案情回顧■
某市采購中心就該市某湖水草打撈及湖面保潔項目采購進行國內公開招標。該項目于2015年9月7日進行了開標、評標、定標程序，經(jīng)評審委員會評定S物業(yè)管理有限公司為中標單位。
評標結果公布后，有人通過政務網(wǎng)站匿名舉報該標在評標過程中有違法之處。該舉報信指出，該項目招標文件規(guī)定，投標人應提供“相關人員駕駛員證掃描件及投標人為其繳納的近三個月的社保證明復印件”，而中標供應商提供的是人員的農(nóng)保證件，對此，評標委員會給中標供應商打出了分，其違反了招標文件規(guī)定的評分標準。
經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)，該項目招標文件中的評分標準規(guī)定，“公司人員具有海事部門頒發(fā)的傳播駕駛員證的，每有一人得2分，最高8分。該項需提供相關人員駕駛員證掃描件即投標人為其繳納的近三個月的社保證明復印件。社保證明原件與投標文件同時遞交，未提供的此項不得分?！敝袠斯烫峁┝擞赡虫?zhèn)漁港村村委會出具的三位船舶駕駛員繳納農(nóng)村基本養(yǎng)老保險的證明，另提供了某市社會保險基金管理中心出具的一位船舶駕駛員繳納的社保證明。
對于農(nóng)村基本養(yǎng)老保險是否屬于社保，評委發(fā)生了分歧。大部分評委認為農(nóng)村基本養(yǎng)老保險屬于社保體系，因此該公司提供的農(nóng)村基本養(yǎng)老保險符合招標文件的要求，應予給分；部分評委則認為農(nóng)保不是社保，因此不能給分。
專家點評■
點評嘉賓
蘇州大學王健法學院副教授 朱中一
蘇州市財政局政府采購處副處長 張彬
本案的核心問題是：投標人提供的由村委會出具的農(nóng)村基本養(yǎng)老保險證明是否屬于“投標人為其繳納的社保證明”？
我們認為，經(jīng)過十多年的建設與發(fā)展，我國已經(jīng)建立起了一個多元的、復雜的社會保障體系。目前，我國的社會保障體系包括城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險、企業(yè)養(yǎng)老保險、職工醫(yī)療保險等。在我國部分地區(qū)，農(nóng)村基本養(yǎng)老保險已與城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險合并稱為城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險。根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，農(nóng)村基本養(yǎng)老保險由公民本人和政府按一定比例出資構成，不由企業(yè)繳納。
容易引起誤解的實際是農(nóng)保與企業(yè)為職工繳納的相關社會保險兩者之間的關系。目前，我國的用工單位要為勞動者繳納五金，即：企業(yè)養(yǎng)老保險、職工醫(yī)療保險、工傷保險、生育保險、失業(yè)保險。該五金由企業(yè)和職工按照比例繳納，勞動者和企業(yè)均可去所在地的社保管理機構查詢。企業(yè)為職工繳納的社保五金，通常還可以作為確認勞動關系的佐證。本案中專家的分歧，部分源于對社保證明概念理解的差異。
不過，本案的處理實際上根本不需要去辨明社保證明的概念。在本案中，招標文件要求提供的是“投標人為其繳納”的近三個月的社保證明。投標人和專家應對“投標人為其繳納”這一特征有明確認知。就本案而言，中標供應商提供的由村委會出具的證明材料明顯不具備“投標人為其繳納”的特征。因此，僅僅根據(jù)招標文件的文字表述，中標供應商提供的三份農(nóng)保材料均不可得分。因此，從本案的情況來看，專家在評標時，應仔細閱讀招標文件，對于評分標準應字斟句酌，避免出現(xiàn)類似的低級錯誤。
來源：中國政府采購報
